Приговор от 20 мая 2014 года №1-92/14

Дело № 1-92/14г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Каменоломни                  ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Коротун Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ширинова А.Ш.,
 
    подсудимой Середа В.В.,
 
    защитника – адвоката Ушакова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Корельской Е.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Середа Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Середа В.В. 28.09.2013 г. около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к домовладению № по <адрес>, принадлежащее ФИО1, где при помощи камня разбила стекло в окне вышеуказанного домовладения и через образовавшийся проем, незаконно проникла в вышеуказанное домовладение, откуда со стола тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить 3 литровый баллон с медом, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО1 но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО
 
    Она же, 02.10.2013 года около 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к домовладению № по <адрес>, принадлежащее ФИО2, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение вышеуказанного домовладения, откуда с холодильника тайно из корыстных побуждений похитила: 5 куриных яиц стоимостью 5 рублей за штуку, на общую сумму 25 рублей; 1 кг котлет из мяса птицы стоимостью 230 рублей; 1 кг колбасы «Московская по-сочински» стоимостью 387 рублей; 1 пачку маргарина стоимостью 15 рублей; 1 литровую банку меда стоимостью 370 рублей; 0,5 кг сала стоимостью 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Середа В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в подвал на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила 3 трехлитровых баллона с компотом стоимостью 102 рубля за каждый, а всего на общую сумму 306 рублей, 1 полуторалитровую банку с вареньем стоимостью 102 рубля, а всего на общую сумму 1609 рублей, принадлежащие ФИО2, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО2
 
    Она же, 13.10.2013 года около 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к домовладению № по <адрес>, принадлежащее ФИО3 где при помощи камня разбила стекло в окне вышеуказанного домовладения и через образовавшийся проем, незаконно проникла в вышеуказанное домовладение, откуда с холодильника, тайно из корыстных побуждений похитила: 1 кг куриных желудков «Агрокомплекс» в упаковке стоимостью 90 рублей; 2 упаковки куриного фарша «Домашний», весом 1 кг каждый, стоимостью 80 рублей за упаковку, на общую сумму 160 рублей; майонез оливковый «Махеев» объемом 400 грамм, в мягкой упаковке, стоимостью 32 рубля; 1 кг окорочков куриных, стоимостью 85 рублей за 1 кг; с сундука электрическую печь «Мечта 3» стоимостью 1000 рублей; с дивана ватное одеяло 1,5 спальное стоимостью 200 рублей; подушку стоимостью 300 рублей, с наволочкой, которая не представляет материальной ценности, а всего на общую сумму 1867 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Середа В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 1867 рублей.
 
    Она же, 26.11.2013 года около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к домовладению № по <адрес>, принадлежащее ФИО3., где при помощи камня разбила стекло в окне жилой летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения и через образовавшийся проем, незаконно проникла в вышеуказанное домовладение, откуда со стула, тайно из корыстных побуждений похитила 10 кг сухофруктов из яблок стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей, находящихся в мешке, который не представляет материальной ценности, а всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Середа В.В., с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3, материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
 
    Подсудимая Середа В.В. полностью признала свою вину в совершении преступлений и подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Ушаков М.Н. пояснил, что подсудимая сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассматривать дело без их участия и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Середа В.В. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила добровольно после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Действия подсудимой Середа В.В. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду покушения на кражу 28.09.2013г. имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;- по эпизоду покушения на кражу 02.10.2013г. имущества ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду кражи 13.10.2013г. имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду кражи 26.11.2013г. имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимой Середа В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновной, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.170), раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Середа В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Середа В.В., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, и принимая во внимание, то, что подсудимая Середа В.В. полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, частично возместила причиненный ущерб потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправление Середы В.В. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимая Середа В.В. признается виновной, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Середа Валентину Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу 28.09.2013г. имущества ФИО1 в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу 02.10.2013г. имущества ФИО2 в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи 13.10.2013г. имущества ФИО3 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду кражи 26.11.2013г. имущества ФИО3 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Середа В.В. наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Середа Валентине Викторовне наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 3 /трех/ лет, в период испытательного срока возложить на Середа Валентину Викторовну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения Середа Валентине Викторовне содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Срок содержания под стражей с 11.04.2014 года по 20.05.2014 года зачесть в срок отбытия условного наказания.
 
    Меру пресечения Середа Валентине Викторовне - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Вещественные доказательства: 1 кг куриных желудков «Агрокомплекс» в упаковке; 2 упаковки куриного фарша «Домашний» весом 1 кг каждый; майонез оливковый «Махеев» объемом 400 грамм в мягкой упаковке; 1 кг окорочков куриных; электрическую печь двухкомфорную «Мечта 3»; ватное одеяло 1,5 спальное; подушку перьевую размером 70х70, считать возвращенными потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Л.Н.Коротун