Приговор от 01 апреля 2014 года №1-92/14

Дело №1-92/14                                          
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                         «01» апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Дудникова А.П., подсудимого Никитина А.М., защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Никитина А.М., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Никитиным А.М. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Никитин А.М. в период времени с 14 июня 2013 года по 12 июля 2013 года, находясь возле подъезда № <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме <...> рублей, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1. 14 июня 2013 года около 13 часов 40 минут, Никитин А.М., находясь возле подъезда № <адрес>, получив заранее на зарегистрированный с <дата> на его имя номер мобильного телефона №, от абонента <...> смс-сообщение о поступлении денежных средств на не принадлежащий ему счет банковской карты ОАО <...> №, и зная о незаконной возможности доступа, путем услуги «мобильный банк», к указанному не принадлежащему ему номеру счета банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств находящихся на счете банковской карты ОАО <...> №, принадлежащего ФИО1. После чего Никитин А.М., в вышеуказанное время, с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа, номера мобильного телефона №, воспользовавшись услугой «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер <...> перевел на вышеуказанный номер телефона, со счета банковской карты <...>, денежные средства на общую сумму <...> рублей, тем самым тайно, похитив их. Затем, Никитин А.М., продолжая свои преступный действия направленные, на хищение денежных средств со счета банковской карты №, 12 июля 2013 года, около 13 часов 20 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, получив заранее на номер телефона №, от абонента <...> смс-сообщение о поступлении денежных средств на не принадлежащий ему счет банковской карты ОАО <...> № и зная о незаконной возможности доступа, путем услуги «мобильный банк», к указанному не принадлежащему ему номеру счета банковской карты, Никитин А.М., с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа, с номера мобильного телефона <...>, воспользовавшись услугой «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер <...> перевел на вышеуказанный номер телефона, со счета банковской карты №, денежные средства на общую сумму <...> рублей, тем самым тайно похитив их. ФИО1. в результате преступных действий Никитина А.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Никитин А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Никитин А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что материальных претензий в сумме <...> рублей к подсудимому не имеет.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Никитина А.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Никитин А.М. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства ФИО1., чем причинил последнему материальный ущерб, который с учетом материального положения для потерпевшего является значительным.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельство смягчающее наказание Никитину А.М., в соответствии с ст.61 УК РФ, судом признана, явка с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Никитину А.М. судом не установлено.
 
    Подсудимый Никитин А.М. не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, работает, ущерб от преступления возместил денежными средствами, учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Никитина А.М. суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. В судебном заседании ФИО1. исковые требования не поддержал в связи с тем, что подсудимым Никитиным А.М. добровольно возмещен ущерб от преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никитина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Меру пресечения Никитину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Никитина А.М. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                    С.В.Капустин