Приговор от 10 апреля 2014 года №1-92/14

    Дело №1-92/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону 10 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Осипов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,
 
    подсудимого Корольков В.Ю.,
 
    защитника адвоката Хмелева С.С. <данные изъяты>,
 
    при секретаре Ясиновской Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Корольков В.Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Корольков В.Ю. являясь лицом, участвующим в гражданском деле, совершил фальсификацию доказательств в Арбитражном суде Ростовской области при следующих обстоятельствах.
 
    Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, являясь акционером <данные изъяты> и соучредителем <данные изъяты>, используя партнерские отношения с АЕА, который наряду с ним также являлся совладельцем вышеуказанных организаций, организовал схему возвращения образовавшейся в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> дебиторской задолженности путем введения процедуры банкротства в отношении организаций-должников. С данной целью, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание Корольков В.Ю., который на тот момент являлся директором <данные изъяты>, учредить юридическое лицо <данные изъяты>, где последний был назначен генеральным директором.
 
    В целях осуществления преступного плана Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице генерального директора Корольков В.Ю., используя наличие у <данные изъяты> действительной кредиторской задолженности перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключило с <данные изъяты> в лице генерального директора АЕА договор цессии права требования по вышеуказанным договорам, после чего обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с <данные изъяты>.
 
    Далее, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, являясь членом некоммерческого партнерства <данные изъяты>, действуя из личной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, дал указание Лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовить заявление о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела о несостоятельности (банкротстве), что последним и было сделано. В дальнейшем заявление о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела о несостоятельности (банкротстве) и назначении временным управляющим самого Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего было подписано Корольков В.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в Арбитражный суд Ростовской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего <данные изъяты> имущества, введя в заблуждение относительно своих истинных целей председателя <данные изъяты> РАВ и механизатора указанного кооператива КАГ, предложил им подписать предварительно подготовленный Лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КАГ занял РАВ денежные средства в размере <данные изъяты> под поручительство <данные изъяты>. Последние, не осознавая противоправности своих действий, будучи введенными в заблуждение Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находясь от него в фактической зависимости, подписали указанные документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КАГ подписал составленное по указанию Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заявление о включение задолженности в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> и направил его в Арбитражный суд Ростовской области, на основании чего был включен в реестр требований кредиторов <данные изъяты> и получил <данные изъяты> от общего числа голосов конкурсных кредиторов. В дальнейшем Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неоднократно давал КАГ, как кредитору, имевшему большинство голосов, конкретные указания о голосовании на общих собраниях кредиторов <данные изъяты> в интересах, преследуемых самим Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
 
    Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ходатайству внешнего управляющего Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который после исключения КАГ из реестра требований кредиторов, имея умысел на удержание под контролем процесса голосования кредиторов <данные изъяты> в своих корыстных целях, дал фактически находящемуся у него в подчинении Лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указание составить документы, необходимые для включения <данные изъяты> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> на сумму более <данные изъяты>.
 
    Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность указаний Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составил несоответствующие действительности документы - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные и счета-фактуры - о наличии кредиторской задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> за поставку сельскохозяйственного удобрения <данные изъяты>, а также договор возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> (цедент) уступает, а <данные изъяты> (цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) кредитора к <данные изъяты> (должник) в размере <данные изъяты>.
 
    После составления Лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фиктивных документов, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание находившимся у него в фактическом подчинении Корольков В.Ю. подписать вышеуказанные документы от имени <данные изъяты>, а РАВ - от имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Корольков В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность указаний Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал заявление на включение задолженности в реестр требований кредиторов <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с копиями вышеуказанных несоответствующих действительности документов было предоставлено в Арбитражный суд Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области <данные изъяты> включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты> (с учетом уточненных требований), из которых <данные изъяты> составляет основная задолженность и <данные изъяты> составляют проценты за пользование коммерческим кредитом, в результате чего <данные изъяты> в лице подконтрольных Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лиц - генерального директора общества Корольков В.Ю. и представителя по доверенности адвоката Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,. – получило <данные изъяты> от общего числа голосов конкурсных кредиторов <данные изъяты>.
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Корольков В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, которое было поддержано подсудимым и его защитником Хмелевым С.С. в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, установив, что совершенное подсудимым Корольков В.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При назначении подсудимому Корольков В.Ю. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет место жительства, место работы, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей, вину признал в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.ст. 61,62 УК РФ судом признается – наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Корольков В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
 
    Меру пресечения Корольков В.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
 
    Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении ТБЮ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий