Постановление от 13 августа 2014 года №1-92/14

Дело № 1-92/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Багратионовск 13 августа 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э.,защитника Показанниковой З.Н., подсудимого Саенко А.А., потерпевшего П. В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саенко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Саенко А.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, в том, что ххх года, около ххх часов ххх минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ХХХ в городе ХХХ ХХХ района Калининградской области, с целью совершения хищения, прошел в подвальное помещение дома № ХХХ на указанной улице и, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем подбора ключей, открыл навесной замок двери подвала, принадлежащего П. В.С., после чего, проник внутрь подвала откуда похитил : ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью по 0,5 литра по ХХХ рублей за одну бутылку, на общую сумму ХХХ рублей; 18 бутылок красного вина « ХХХ» емкостью по 0, 75 литра, стоимостью ХХХ рублей за одну бутылку на общую сумму ХХХ рублей; 12 бутылок вина белого « ХХХ» емкостью по 0, 75 литра, стоимостью ХХХ рублей за одну бутылку на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащие П. В.С., после чего с похищенным имуществом Саенко А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.
 
    Действия Саенко А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшим П. В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Саенко А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что свою вину в инкриминируемом обвинением деянии он признает полностью, а в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный кражей имущества возмещен потерпевшему полностью.
 
    Защитник Показанникова З.Н., прокурор Батуро Т.Э. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании потерпевшим П. В.С. подтверждено, что он примирился с подсудимым Саенко А.А., который загладил причиненный ему вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного ущерба, принес свои извинения.
 
    Саенко А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    При этом суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в прекращении уголовного дела, полное заглаживание вреда потерпевшему, личность подсудимого.
 
    Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
 
    Прекращение производства по делу в отношении Саенко А.А. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ;
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Саенко А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Саенко А.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Багратионовского района Калининградской области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья ( подпись) Новицкая А.Э.
 
    Постановление вступило в законную силу 26.08.2014 г.