Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-92/13
Дело № 1-92/13
Поступило в суд 28 февраля 2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
подсудимой Бурлаковой О.Е.,
адвоката, представившего ордер № 391 удостоверение № 488 Нургалеевой А.Р.,
при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурлаковой Олеси Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Бурлакова О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ю.Д.
Бурлакова О.Е. совершила преступление в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В точно не установленный день в период с 17 июня по 26 июня 2012 года с 17:00 до 19:00 Бурлакова О.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из зала дома <адрес> ноутбук «HP Pavilion», принадлежащий Ю.Д.
С места преступления с похищенным имуществом Бурлакова О.Е. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей Ю.Д. значительный материальный ущерб в сумме 25 950 рублей.
Подсудимая Бурлакова О.Е. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласна с квалификацией ее действий. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник – адвокат Нургалеева А.Р. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Бурлаковой О.Е. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем имеется ее письменное заявление.
Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Бурлакова О.Е. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Бурлакова О.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Бурлаковой О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Бурлаковой О.Е. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
На учетах в медицинских учреждениях подсудимая не состоит (л.д. 45, 46).
Признание Бурлаковой О.Е. вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлаковой О.Е., суд не усматривает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой Бурлаковой О.Е. суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В то же время, считая невозможным назначить Бурлаковой О.Е. наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, суд учитывает личность подсудимой Бурлаковой О.Е., характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д. 49), что говорит о необходимости строгого контроля за поведением подсудимой в дальнейшем.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, по мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать содеянному Бурлаковой О.Е. и принципу справедливости. Отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, данные характеристики личности подсудимой по месту постоянного жительства, позволяют суду назначить ей наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, с установлением разумного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание альтернативное и цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Потерпевшей Ю.Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с Бурлаковой О.Е. 40 852 рублей 56 копеек, так как ей необходимо выплатить именно такую сумму кредита в банк. Поскольку для разрешения иска потерпевшей имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, совершения иных необходимых процессуальных действий (в частности, представления доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей), что требует отложения судебного разбирательства, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бурлакову Олесю Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Бурлаковой О.Е. считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого она должна доказать своё исправление – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Бурлакову О.Е. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной Бурлаковой О.Е. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г. Новосибирска.
Признать за потерпевшей Ю.Д. право на удовлетворение заявленного ею иска и вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья /подпись/
