Приговор от 10 апреля 2013 года №1-92/13

    дело № 1-92/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года г. Ульяновск
 
    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Зиганшиной Е.В., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкина А.В.,
 
    подсудимого Баляхина С.В.,
 
    защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 16 от 14.03.2013,
 
    при секретарях Дьяченко Н.В., Симанской В.Н,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Баляхина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Белый <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 22 дня;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Баляхин С.В. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    25.01.2013, около 14:30 Баляхин С.В., находясь на территории некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, расположенного на<адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно потребовал от ФИО6 передать ему имеющиеся у неё денежные средства. На её отказ Баляхин С.В. с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара кулаком в область левого глаза. От второго удара ФИО6 упала. После этого Баляхин С.В. вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью 840 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 225 рублей и денежные средства в размере 8000 рублей.
 
    С указанным имуществом Баляхин С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 9065 рублей.
 
    Кроме того, в результате преступных действий Баляхина С.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в левой окологлазничной области; подкожное кровоизлияние в скуловой области, которые не повлекли вреда здоровью.
 
    Подсудимый Баляхин С.В. вину в совершении хищения имущества ФИО6 не признал. Показал, что к хищению непричастен. 25.01.2013 он, его знакомые Золкин и Цуканов проходили через территорию садового общества на Нижней террасе с целью поиска металлического лома. Когда он зашел на один из участков, обнесенный высоким забором, услышал женский крик и увидел через калитку уходящего Золкина. Он последовал за ним. Увидел в его руках женскую сумку. В сумке обнаружили денежные средства, которые впоследствии потратили по своему усмотрению. Сумку хотели выбросить, но потом принесли её домой, по адресу: <адрес>, где он временно проживал у ФИО8 и ФИО9.
 
    Считает, что ФИО8 и ФИО9 его оговаривают, а потерпевшая ФИО10, в силу слабого зрения, ошибочно указывает на него как лицо похитившего у нее сумку.
 
    В связи с обнаруженными противоречиями между приведенными показаниями подсудимого и его показаниями на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Баляхина С.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Так, из протокола допроса Баляхина С.В. в качестве подозреваемого от 29.01.2013 следует, что 25.01.2013 около 13:30 он, ФИО8 и ФИО9 пошли в садовое товарищество имени Володарского за черным металлом. Там им встретилась пожилая женщина (как установлено – ФИО10), в руках которой находилась черная сумка. Он предложил ФИО8 и ФИО9 ограбить женщину, но они отказались. ФИО8 и ФИО9 остались позади, а он направился к ФИО10. Поравнявшись с ней, стал спрашивать, где у нее деньги. Затем проверил карманы пальто, но обнаружил в них только ключи. Вновь спросил, где у нее деньги, она ответила, что денег нет. Тогда он, разозлившись, ударил кулаком в её левый глаз, затем нанес еще один удар в левый глаз. Женщина упала. Он схватил её сумку за ручки и дернул. Женщина сумку отпустила и он с сумкой отбежал в сторону, где стояли ФИО8 и ФИО9. После этого они втроем убежали в сторону улицы Краснопролетарской. В сумке обнаружил около 8000 рублей. На них приобрел продукты, водку и сигареты (т. 1 л.д. 41-43).
 
    В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО6 Баляхин С.В. также показал, что 25.01.2013 он ударил потерпевшую два раза кулаком в лицо, от чего она упала на снег, а затем он с силой вырвал сумку с деньгами и убежал (т. 1 л.д. 47-48).
 
    Аналогичные показания Баляхин С.В. дал и на очных ставках со свидетелями ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 49-50, 51-52).
 
    Кроме того, Баляхин С.В. 30.01.2013 при проверке показаний на месте происшествия показал, где и каким образом он совершил хищение имущества ФИО6 (т. 1 л.д. 57-61).
 
    В ходе допроса 30.01.2013 в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Баляхин С.В. вину в совершении хищения имущества ФИО6 признал в полном объеме и подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 64-66).
 
    Несмотря на позицию занятую Баляхиным С.В. его вина установлена следующими доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что 25.01.2013 около 13:30 она направилась в садовое товарищество им. Володарского по вопросу оплаты за садовый участок и его приватизации. С собой у нее была сумка черного цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Также в сумке была членская книжка садового товарищества, в которую были вложены еще 3000 рублей, квитанции об оплате из садового товарищества и футляр с очками. Указанную сумму денег она приготовила для оплаты приватизации и за участок. Однако оплату у нее в этот день не приняли и она направилась домой. По дороге решила проверить состояние своего участка №. Осмотрев участок, около 14:30 она собралась уходить и заметила трех незнакомых мужчин, которые стояли в нескольких метрах от нее. Один из них, как впоследствии узнала - Баляхин, подошел к ней и потребовал от нее денег. Потом он залез в карманы её пальто, проверил их содержимое, вытащил ключи, которые ей сразу вернул, и вновь потребовал денег. Она сказала, что денег у нее нет. Тогда он нанес ей сильный удар кулаком в левую часть лица, потом еще один. Она упала. После этого Баляхин вырвал у нее из рук сумку и ушел к другим двум мужчинам. Добравшись до своего дома, она рассказала о случившемся родным. Также о нападении сообщили в полицию.
 
    Относительно стоимости похищенного имущества потерпевшая показала, что согласна с оценкой, произведенной в ходе предварительного расследования.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 (сын потерпевшей) показал, что 25.01.2013 около 14:30 ему стало известно о том, что на его мать на территории садового общества напал неизвестный мужчина, который два раза ударил её в лицо и отобрал сумку с 8000 рублями. В этот же день они обратились в травмпункт ЦГКБ и отдел полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 25.01.2013 около 14:30 он, его родственник ФИО9 и Баляхин проходили через садовое общество им. Володарского. Там им встретилась пожилая женщина, в руках у которой была черная сумка. Баляхин предложил ему и ФИО9 ограбить указанную женщину. Они отказались. Тогда Баляхин сам подошел к женщине, нанес ей два удара кулаком в лицо. От этих ударов женщина упала и Баляхин выхватил у нее сумку. От места, где находились Баляхин и женщина они были в 25-30 метрах. После произошедшего он и Баляхин убежали в сторону ул. Краснопролетарской. ФИО9 догнал их позже, так как бежать не мог из-за больных ног. На деньги обнаруженные в сумке, Баляхин приобрел продукты, сигареты и спиртное. Потом они пошли к нему (ФИО8) домой – по адресу: <адрес>. Сумку Баляхин оставил в указанной квартире, откуда её потом забрали сотрудники полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 об обстоятельствах хищения имущества ФИО10 25.01.2013 дал показания, аналогичные показаниям ФИО8
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник ОУР ОП №2 УМВД России по городу Ульяновску ФИО11 показал, что участвовал в задержании Баляхина С.В. 29.01.2013. Он был задержан в <адрес>. При этом в квартире была обнаружена черная сумка из синтетического материала. Как оказалось впоследствии, она принадлежала потерпевшей ФИО6
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Баляхина С.В. в совершении инкриминируемого преступного деяния доказывается также следующими доказательствами.
 
    Заявлением ФИО6 на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску от 25.01.2013, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.01.2013, около 14:30, находясь на территории садового товарищества им. Володарского нанесло ей телесные повреждения и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у садового <адрес> садового товарищества «Володарское» по Димитровградскому шоссе в Заволжском районе г. Ульяновска, которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-8).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 среди предъявленных ей лиц указала на Баляхина и показала, что именно он 25.01.2013 нанес ей удары и похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 44-46).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 255/з, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в левой окологлазничной области; подкожное кровоизлияние в скуловой области., которые получены от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью вред здоровью, согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
 
    Повреждения у ФИО6 могли образоваться 25 января 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя о назначении СМЭ (т. 1 л.д. 83-84).
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость женской сумки черного цвета, приобретенной в 2010 году составляет 840 рублей, стоимость кошелька 225 рублей (т. 1 л.д. 103-106).
 
    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО6 нашла свое подтверждение в полном объеме.
 
    Относительно обстоятельств хищения потерпевшая ФИО6 дала подробные, последовательные, логичные показания, уверенно указав на Баляхина как на лицо, совершившее хищение её имущества. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется. Она как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства последовательно утверждала о том, что именно Баляхин, нанеся ей два удара в лицо, завладел её сумкой. Кроме того, показания ФИО10 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 дали показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей. Судом также учитывается и тот факт, что похищенная у потерпевшей сумка была обнаружена в квартире, где временно проживал Баляхин. Данная сумка предоставлена в распоряжение суда и была опознана потерпевшей. При этом в сумке был обнаружен футляр с очками потерпевшей. Оснований сомневаться в принадлежности сумки потерпевшей суд не обнаружил, как не находит повода для критической оценки показаний потерпевшей относительно суммы похищенных у нее денежных средств. Относительно наличия при себе указанной суммы ФИО10 дала убедительные объяснения, о конкретной сумме денег заявила с самого начала предварительного следствия и настаивала на данной сумме при допросе в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей суд не находит.
 
    Приходя к убеждению о виновности подсудимого, суд учитывает и то, что показания потерпевшей согласуются с показаниями самого подсудимого, который на первоначальной стадии признавал факт завладения чужим имуществом и подробно излагал все обстоятельства преступного деяния.
 
    В судебном заседании подсудимый ставил под сомнение показания ФИО10, ссылаясь на её слабое зрение и то, что она ошибочно указала на него как на лицо совершившее преступление.
 
    С данными доводами суд согласиться не может. Так, в судебном заседании, в присутствии подсудимого, потерпевшая уверенно указывала, что именно Баляхин совершил преступление. Относительно состояния своего зрения пояснила, что пользуется очками лишь при чтении и не нуждается в постоянном их ношении, поскольку видит достаточно хорошо. Её утверждения подтверждает и тот факт, что на момент совершения грабежа потерпевшая очками не пользовалась, а они находились у нее в сумке.
 
    Также, по мнению подсудимого, он стал объектом оговора со стороны ФИО8 и его родственника ФИО9, которые дали ложные показания, утверждая, что он отнял сумку у потерпевшей. Данная позиция подсудимого по мнению суда является неубедительной. Как отмечалось выше показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой. ФИО10 уверенно указала на Баляхина, пояснив, что он ударил её и отобрал сумку. Кроме того, потерпевшая показала, что видела в помещении полиции ФИО8 и ФИО9. Узнала их как лиц, находившихся вместе с Баляхиным перед совершением преступления. Однако они участия в грабеже не принимали.
 
    В судебном заседании подсудимый утверждал, что его показания, в которых он признавал вину в совершении хищения, не соответствуют действительности. В обоснование своей позиции он указал, что на момент производства следственных действий 29.01.2013 он находился в состоянии алкогольного опьянения и показания были записаны следователем, без его участия. В подтверждение этого он ссылается на протокол медицинского освидетельствования, согласно которому 30.01.2013 около 01:00 было установлено состояние его опьянения. Кроме того, он подвергался давлению со стороны оперативных работников полиции и вынужден был давать показания против себя.
 
    Суд проанализировав доводы подсудимого, сопоставив их с установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что оснований считать протоколы следственных действий с участием Баляхина, допустимость которых он оспаривает, нелигитимными, не имеется.
 
    Все следственные действия с участием Баляхина проводились в присутствии адвоката. Ни от подсудимого, ни от защитника, заявлений и замечаний относительно достоверности сведений, занесенных в протоколы, не поступало. Как показал оперуполномоченный ФИО11 задержание Баляхина было произведено в дневное время 29.01.2013. Первые следственные действия начали производиться после 20:00. Освидетельствование проведено 30.01.2013 в 00:15, потому имеются основания отнести сведения об опьянении Баляхина на остаточные признаки. При этом суд исходит из показаний лиц, с которыми у Баляхина состоялись очные ставки, а также из показаний следователя. Так свидетели, потерпевшая, следователь, проводившая следственные действия, показали суду, что Баляхин вел себя достаточно адекватно и давал последовательные показания. Связность, последовательность показаний Баляхина их согласованность с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения позволяют сделать вывод о том, что подсудимый давал показания осознанно. Оценивая показания от 29.01.2013, суд не может не учесть, что Баляхин подтвердил их 30.01.2013.
 
    Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, по мнению суда надуманны и каким-либо образом не подтверждаются.
 
    В ходе допросов потерпевшей и свидетелей ФИО8 и ФИО9 выявились противоречия относительно расстояния, с которого ФИО8 и ФИО9 наблюдали за совершением преступления. Однако суд, связывая данные противоречия с особенностью индивидуального восприятия расстояний, расценивает их как не существенные и не влияющие на доказанность вины подсудимого.
 
    Давая юридическую оценку действиям Баляхина, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый в ходе преступного посягательства действовал открыто, демонстрировал безразличие к возможности наблюдения за ним. Характер и направленность его действий были очевидны для потерпевшей. В ходе преступного посягательства Баляхин применил к ФИО10 насилие, целью которого было сломить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить завладение её имуществом, чего он в итоге и достиг. Похищенным имуществом Баляхин распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.
 
    Позицию подсудимого, согласно которой он отрицает свою причастность к совершению преступления суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Баляхина С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Баляхин С.В. <данные изъяты>, поэтому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Баляхин С.В. судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в наркологической больнице, привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает способствование расследованию преступления, полное признание им вины на первоначальной стадии предварительного расследования.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Баляхина С.В. рецидива преступлений.
 
    Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в его отношении могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Именно при таких условиях назначенное наказание способно оказать должное воспитательное воздействие на Баляхина С.В. и предотвратит совершение им новых правонарушений.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Баляхиным С.В. преступления.
 
    Определяя вид исправительного учреждения суд исходит из того, что по приговорам Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.03.2002 и 27.09.2004 Баляхин С.В. осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Судимости по данным приговорам на момент совершения преступления 25.01.2013 не сняты и не погашены. В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Баляхину С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Баляхина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Баляхину С.В. исчислять с 10.04.2013.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Баляхина С.В. под стражей с 29.01.2013 по 09.04.2013.
 
    Меру пресечения Баляхину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Вещественные доказательства: сумку черного цвета, футляр для очков и очки вернуть ФИО6 и в этой части считать приговор исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: П.М. Танаев