Приговор от 19 марта 2013 года №1-92(1)/2013год

    Дело № 1-92(1)/2013 год
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    при секретаре Рощине Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
 
    потерпевшего Р. О.А.,
 
    защитника адвоката Келаревой С.С., представившей удостоверение № 2303, ордер №8 1 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Морозовой Раисы Ивановны, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
    установил:
 
    Морозова Р.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в сентябре 2012 г., в неустановленные дату и время, у Морозовой Р.И. испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции - фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, примерно в сентябре 2012 года, в неустановленных местах Морозова Р.И. приобрела у не установленных лиц спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 3 литров, изготовленную на основе этилового спирта и имеющую в своем составе метанол, опасный для жизни и здоровья потребителей, которую перевезла и стала незаконно хранить в целях последующего сбыта для внутреннего употребления, по месту своего жительства, по адресу: село _____, до 25.09.2012 года.
 
    После этого Морозова Р.И., тогда же, примерно в сентябре 2012 г., находясь по адресу: село _____, изготовила в целях сбыта не установленным в ходе следствия способом, из приобретенной ей ранее спиртосодержащей жидкости, продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на основе этилового спирта, содержащую так же в своем составе метанол, которую затем разлила в бутылки различного объема.
 
    19 сентября 2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Морозова Р.И., находясь по адресу: село _____, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость содержащая метанол, не отвечает требованиям безопасности для здоровья людей, так как произведена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего употребления, не имеющей сертификата качества и специальных региональных марок на алкогольную продукцию, сбыла гр. Р.О.А., фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 455 см3, в одной бутылке емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Кубай», за 50 рублей, для внутреннего употребления, с содержанием метанола в количестве 0,18 объемных процента, с содержанием спирта этилового в количестве 43,0 объемных процентов и не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 
    Кроме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 25 сентября 2012 года, в 18 часов 00 минут, Морозова Р.И., находясь по адресу: село ______, действуя из корыстных побуждений, сбыла гр. Р. О.А., для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве не менее 390 см3 в пластиковой бутылке емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Волжанка Лимонад» с содержанием метанола в количестве 0,09 объемных процента, с содержанием спирта этилового в количестве 42,9 объемных процентов и не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 
    После чего данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью у Р.О.А. была изъята 25.09.2012 г. сотрудником полиции.
 
    25 сентября 2012 г., в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часа 45 минут, по адресу: село ______ оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Морозовой Р.И. изъята: одна пластиковая бутылка объемом 0,6 дм3 литров с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины», с указанной опасной для жизни и здоровья потребителя спиртосодержащей жидкостью в общем количестве не менее 570 см3, с содержанием метанола в количестве 0,10 объемных процента, с содержанием спирта этилового в количестве 43,2 объемных процентов и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» которые Морозова Р.И., приобрела и незаконно хранила с целью последующего сбыта.
 
    Согласно оглашенных показаний подсудимой Морозовой Р.И. в порядке ст.276 УПК РФ данных на предварительном следствии Морозова Р.И. вину признала в полном объеме и показала, что в сентябре 2012 года в связи с нехваткой денег решила заняться реализацией в селе ______, по месту временного проживания спиртосодержащей жидкости различным гражданам для употребления во внутрь. На рынке в г. Балаково у неизвестных лиц приобрела 3 литра спиртосодержащей жидкости для мытья стекол, которую перевезла по месту временного проживания в село _____. Приобретенную жидкость она разбавила водой и разлила по бутылкам. 19 09.2012 года в ней домой приходил Р.О., которому она продала 0,5 литра жидкости. 25 сентября 2012 года в 18 часов вновь пришел Р. О.А., которому продала 0,5 литров жидкости за 50 рублей. После чего к ней домой пришел сотрудник полиции, который провел осмотр и изъял у нее деньги переданные Р.О.А. и бутылку с жидкостью. (л.д.60-63, 144-147, 153-155),
 
    Вина Морозовой Р.И. кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Р.О.А., свидетеля А.Н.В. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Р.О.А. показал, что 19 сентября 2012 года он приехал на рыбалку в село ______. На рыбалке ему захотелось выпить и от местных жителей он узнал, что Морозова Р.И. продает спирт. Он зашел к ней домой и она продала емкостью 0,5 литра разбавленного спирта за 50 рублей. Употребив спирт, он почувствовал себя плохо, у него была тошнота. После чего он обратился в отдел полиции, где у него изъяли остатки жидкости. 25 сентября 2012 года он решил оказать содействие работникам полиции в закупке у Морозовой спирта. Ему были выданы 100 рублей и диктофон и приехав в село _____, вновь за 50 рублей приобрел спирт в бутылке 0,5 л., которую выдал сотруднику полиции и 50 рублей сдачи.
 
    Свидетель А.Н.В. показал, что работает сотрудником полиции и 19 сентября 2012 года к нему поступило заявление Р.О.А. о том, что гр.Морозова Р.И. реализовала ему спиртосодержащую жидкость опасную для жизни и здоровья. Он изъял остатки жидкости у Р.О.А. и направил ее для исследования. Согласно проведенного исследования данная жидкость являлась опасной для жизни и здоровья. В связи, с чем им 25 сентября 2012 года принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка. Р.О.А. дал свое согласие на оказание содействия в проверочной закупке и ему была выдана денежная купюра достоинством 100 рублей и диктофон. После чего, они проехали в село ______. Р.О.А. зашел в данный дом и когда вернулся пояснил, что приобрел 0,5 бутылку спирта за 50 рублей, которые впоследствии выдал. Затем он зашел в дом Морозовой Р.И. и произвел осмотр, в ходе которого изъял бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,6 литра и деньги в сумме 100 рублей переданные Р.О.А.
 
    Кроме того, вина подсудимой Морозовой Р.И. подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 19.09.2012 года, согласно которого произведен личный досмотр одежды и досмотр вещей гражданина Р. О.А., в кармане джинсовой куртки обнаружена пластиковая бутылка прозрачного цвета с наклеенной этикеткой с надписью «Кубай», емкостью 0,5 л., с бесцветной жидкостью отдающей резким запахом спирта. ( л.д.13-14)
 
    - протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств от 25.09.2012 года, согласно которого при досмотре у гр. Р.О.А. предметов запрещенных к обороту не обнаружено и не изъято. У досматриваемого в карманах одежды спиртосодержащей продукции и денежных средств не обнаружено. Гражданину Р.О.А. для проведения проверочной закупки алкогольной продукции выдана денежная купюра достоинством 100 рублей Банка России, имеет номер и серию: ВК 9148645. ( л.д.20-21)
 
    - протоколом выдачи диктофона от 25.09.2012 года, согласно которого Р.О.А. выдан диктофон «OLIMPUS» Pearlcorder J300, в который помещена микро кассета «ТDК» МС-90, которая прослушана понятыми и участвующими лицами. По окончании прослушивания установлено, что какие-либо записи на кассете отсутствуют.( л.д.23-24)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2012 года, согласно которого осмотрена комната дома по адресу: Балаковский район, село _____, в ходе которого у гр. Морозовой Р.И. изъято: денежная купюра достоинством 100 рублей Банка России имеет серию и номер ВК 9148645, пластиковая бутылка емкостью 0,6 дм3 с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины», со спиртосодержащей жидкостью. (л.д.25-26)
 
    - протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 25.09.2012 года, согласно которого произведен личный досмотр одежды и досмотр вещей гражданина Р.О.А., у которого обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Волжанка лимонад» с бесцветной жидкостью отдающей резким запахом спирта и денежная купюра достоинством 50 рублей Банка России серия и номер НМ 9222375, кроме того, в ходе личного досмотра вещей гр. Р.О.А. у последнего изъят диктофон «OLIMPUS» Pearlcorder J300, в котором обнаружена микро кассета «ТDК» МС-90. (л.д.27-29)
 
    -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 сентября 2012 г., из которого следует, что 25 сентября 2012 года принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» с привлечением к оперативно-розыскным мероприятиям Р. О.А. ( л.д. 18)
 
    - протоколом осмотра предметов от 02.11.2012 года, согласно которого осмотрены предметы, пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «КуБАЙ», изъятая у Р.О.А. в ходе личного досмотра 19.09.2012 г.; пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Волжанка лимонад» изъятая у Р.О.А. в ходе личного досмотра 25.09.2012г.; одна денежная купюра Банка России достоинством 50 рублей изъятая в ходе личного досмотра у Р.О.А. 25.09.2012 г.; пластиковая бутылка емкостью 0,6 дм3 с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины» изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.09.2012 г.; одна денежная купюра Банка России достоинством 100 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.09.2012 г., микрокассета «ТДК МС 90» изъятая в ходе личного досмотра Р.О.А. 25.09.2012г.( л.д.86-93, 94-95)
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2012 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий предоставленные МУ МВД РФ «Балаковское» в СО по г. Балаково проведенные в отношении Морозовой Р.И. от 28.09.2012 года. ( л.д.187-190,191-193)
 
    - справкой об исследовании № 3181 от 23.09.2012 года, согласно которой исследуемый образец жидкости в одной 0,5 дм? бутылке из полимерного материала с этикеткой «Кубай», приобретенный 19.09.2012 г. гр. Р.О.А. по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. ______ – не является водкой соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 43,0 объемных процентов. В представленном на исследовании образце жидкости установлено содержание метанола в количестве 0,18 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). В ходе исследования израсходовано 250см? образца жидкости. (л.д.17-18)
 
    - справкой об исследовании №3234 от 28.09.2012 г., согласной которой исследуемый образец жидкости №1 в одной 0,5дм? бутылке из полимерного материала с этикеткой «Волжанка ЛИМОНАД», приобретенный в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. ______ – не является водкой соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 42,9 объемных процентов. Исследуемый образец жидкости №2 в одной 0,6дм? бутылке из полимерного материала с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины», изъятый у гр. Морозовой Р.И. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. ______ – не является водкой соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 43,2 объемных процентов. в представленных на исследование образцах жидкости №№1 и 2 установлено содержание метанола в количестве 0,09 и 0,10 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов). В ходе исследования израсходовано по 250см? образца жидкости №№1 и 2. ( л.д.34)
 
    - заключением эксперта № 2641 от 01.11.2012 года, согласно которого исследуемые образцы жидкости №№ 1 и 2 в двух 0,5 дм3 бутылках из полимерного материала с этикетками «КуБАЙ» и «Волжанка ЛИМОНАД», приобретенные 19.09.2012 г. и 25.09.2012 г. гр. Р.О.А. у гр. Морозовой Р.И. _____ г.р. по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. _____, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 43,0 и 42,9 объемных процентов и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 
    Исследуемый образец жидкости №3 в одной 0,6 дм3 бутылке из полимерного материала с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины», изъятый 25.09.2012 г в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. _____, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 43,2 объемных процентов и не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 
    В представленных на исследование образцах жидкости №№1-3 установлено содержание метанола в количестве 0,18; 0,09; 0,10 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 (0,03 объемных процентов).
 
    Согласно требованиям ГОСТа Р 51355-99 и Федеральному закону № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей. ( л.д.162-163)
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Морозовой Р.И. в хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей полностью доказанной и квалифицирует действия Морозовой Р.И. по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Морозовой Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Р.И. суд признает – явку с повинной, поскольку Морозова Р.И. в своих письменных объяснениях (л.д.30) сообщила должностному лицу о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела и признании его подозреваемой, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой Р.И. суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Морозовой Р.И. наказание в виде штрафа, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд,
 
приговорил:
 
    Морозову Раису Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Морозовой Р.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «КуБАЙ»; пластиковая бутылка емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Волжанка лимонад»; пластиковая бутылка емкостью 0,6 дм3 с этикеткой «Lipton Ice Tea Вкус малины»; микро кассета «ТDК МС-90», с аудиозаписью - хранящиеся в СО по г. Балаково уничтожить. Денежную купюру достоинством 50 рублей серия и номер: НМ 9222375 хранящаяся у оперуполномоченному отдела ЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области А.Н.В. вернуть собственнику Морозовой Р.И.; денежная купюра достоинством 100 рублей Банка России серия и номер: ВК 9148645 – хранящаяся у оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области А.Н.В. передать в МУ МВД России» Балаковское. Материалы оперативно-розыскных мероприятий – оставить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Судья     А.В.Черемисин