Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 1-92(1)/2013
№ 1-92(1)/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 января 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимого Морозова Д.А.,
защитника адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего М. А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Морозова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Морозов Д.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего М. А.В. при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 7 ноября 2012 года до 06 часов 00 минут 8 ноября 2012 года, точная дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Морозов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> где увидел в гараже указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М. А.В. В это время у Морозова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем М. А.В. без цели хищения. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыв незапертую дверь, ведущую в гараж, вошел в помещение гаража. Непосредственно после этого, Морозов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Морозов Д.А. сел на водительское сидение в салоне автомобиля марки <данные изъяты> и, соединив провода в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором совершил поездку по улицам с. Воскресенка, Энгельсского района. Саратовской области.
Указанными действиями Морозов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Морозов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Морозов Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Морозов Д.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Морозов Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Морозов Д.А. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Морозова Д.А. невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и учитывает их при назначении наказания: явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья и возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Морозову Д.А. в максимально строгих пределах санкции статьи.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Морозова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Морозову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
Назначенное Морозову Д.А. наказание исчислять с 31 января 2013 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, доверенность, автомобильная медицинская аптечка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М. А.В. – оставить оп принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий судья А.А. Озерков
