Приговор от 03 сентября 2014 года №1-920/2014

Дело № 1-920/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             03 сентября 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., защитника по соглашению адвоката Харчева П.С., представившего удостоверение № от ____.12, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Березина Д.Д., при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Березина Д.Д., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ ___, судимого 03.06.2011 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года продлен испытательный срок на 01 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Березин Д.Д. совершил угон, то есть без цели хищения неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах.
 
    Березин Д.Д. ____ 2014 года в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут, находясь на обочине проезжей части ул. ____ напротив ___, расположенной по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, целью уехать с места конфликта, подбежал к машине марки «___» с государственным регистрационным знаком У №, принадлежащей Ю., воспользовавшись тем, что двигатель находится в заведенном состоянии, а ключ в замке зажигания, через незапертую переднюю правую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, перевел рычаг коробки передач в положение «___» и, нажав на педаль газа, начал движение автомашины в сторону ____, тем самым Березин Д.Д., умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ю.
 
    В судебном заседании подсудимый Березин Д.Д. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Харчев П.С. поддержал ходатайство подсудимого Березина Д.Д. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Юсупжанов М.Л. в письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Березину Д.Д. он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Березина Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ___, явку с повинной, ___, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности Березина Д.Д. показывает, что с места жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил во время испытательного срока.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей и в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение Березину Д.Д. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2011.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ. При этом с учетом явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: копии документов следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Березина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.
 
    Возложить обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство и работы.
 
    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:              А.Н. Сосин