Решение от 23 мая 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     уголовное дело № 1-9/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ульяновск «23» мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска АлиаскароваГ.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ульяновского транспортного прокурора  Мартынова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Глушенковой  С.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА> г.,
 
    подсудимого Кондратова В.В.,
 
    при секретаре  Фатхуллиной Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Кондратова В.В.
 
 
    обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1  УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кондратов В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА> года около 16 часов 00 минут гр. Кондратов В.В., с целью хищения деталей с железнодорожных вагонов пришел на территорию <АДРЕС>, где на 4 пути ст. Студенческая, увидел железнодорожный вагон, расположенный в 150 метрах от административного здания вокзала <АДРЕС> в Засвияжском районе г. <АДРЕС>, в нижней части которого имелась металлическая деталь, которую он решил похитить для того, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги использовать в личных целях. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий  в виде реального имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>» и желая этого, Кондратов В.В. в тот же день, то есть <ДАТА> года около 16 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, тайно от окружающих, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, при помощи имеющегося у него при себе гаечного ключа 17x19 мм., с железнодорожного вагона <НОМЕР>, находящегося на 4 пути ст. Студенческая, расположенного в 150 метрах от административного здания вокзала ст. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> в Засвияжском районе г. <АДРЕС>, открутил и похитил одну магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 2873 рубля 78 копеек, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>», которую Кондратов В. В. положил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, взял его в руки, а гаечный ключ 17x19 мм выбросил на территории данной станции в сторону от вагона, после чего направился вдоль железнодорожных путей ст. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, для того, чтобы покинуть территорию станции. Однако по независящим от него обстоятельствам преступный умысел до конца не довел, так как в тот же день, то есть <ДАТА> года в 16 часов 40 минут Кондратов В.В., находясь на территории <АДРЕС>, расположенной <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра из рук у Кондратова В.В. был изъят полиэтиленовый пакет с похищенной им одной магистральной частью воздухораспределителя тормозной системы вагона.
 
    Таким образом, Кондратов В.В. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб в размере 2873 рубля 78 копеек.
 
 
    В подготовительной части судебного заседания Кондратов В.В. показал, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 30, ч.1 статьи 158 УК РФ  ему понятно, согласен с  ним, полностью признает свою вину в  покушении,  то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился,  представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о  своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Кондратова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного  разбирательства.
 
 
    Суд квалифицирует действия  Кондратова В.В.  по ст. ст.  30  ч.3,  158 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
    Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Кондратов В.В.  на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Кондратова В.В.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Кондратов В.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,  не имеется.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Кондратову В.В. наказание в виде обязательных работ, так как в этом случае исправительное воздействие будет достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначение подсудимому именно обязательных работ, судом не установлено.
 
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Кондратова В.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 360  часов.
 
 
    Меру пресечения осужденному Кондратову В.В.  в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, которая представляет деталь, изготовленную из металла черного цвета, на одной из сторон которой имеются цифры, выполненные путем вдавливаний 42261 05 05, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, передать по принадлежности представителю потерпевшего. Нить, концы которой заклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Алиаскарова Г.Ф.