Решение от 24 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-9/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года                                                                                                г.Саров
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров Нижегородской области Кадурина С.П.,
 
    с участием частного обвинителя(потерпевшей) <ФИО1>,
 
    подсудимого Мартынова М.В.,
 
    защитника - адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.05.2014 г.,
 
    при секретаре Перецкой Я.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4    г. Саров Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении Мартынова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области находится уголовное дело в отношении Мартынова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
    Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> обратилась  в судебный участок № 4 г. Саров Нижегородской области  с заявлением о привлечении Мартынова М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах.
 
    08 декабря 2013 года 23 часа <ФИО1> находилась около <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Саров, Нижегородской области, вместе со своим знакомым <ФИО3> В это же время к ним на автомашине такси подъехал ее бывший супруг Мартынов М.В., увидев ее, Мартынов М.В. приревновал ее к <ФИО3>, и на этой почве между ними произошел конфликт. В ходе крнфликта Мартынов М.В. схватил ее правой рукой за горло и стал сжимать, в результате чего она испытала сильную физическую боль, а также нанес кулаком левой руки два удара по ее правой руке, от которых она также испытала физическую боль. Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Мартынова М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои), взыскать с Мартынова М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.
 
    В ходе судебного заседания  частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением сторон, указала, что между ею и Мартыновым М.В. состоялось примирение, Мартынов М.В. принес ей свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий она к Мартынову М.В. не имеет,  в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Мартынов М.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию, согласен на взыскание с него процессуальных издержек по делу.
 
    Защитник Сорокин Д.Н. поддержал ходатайство частного обвинителя, просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения  предусматривается ст. 20 УПК РФ. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    В силу ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, как установлено в судебном заседании, <ФИО1> и Мартынов М.В. примирились, Мартыновым М.В. заглажен причиненный потерпевшей вред, в связи с чем <ФИО1> не желает привлекать Мартынова М.В. к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено частным обвинителем (потерпевшей) добровольно, является прямым волеизъявлением частного обвинителя (потерпевшей), направленным на реализацию своего права на примирение по делу частного обвинения.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает возможным прекратить  дальнейшее производство  по уголовному делу в отношении Мартынова М.В. за примирением сторон.
 
    В ходе производства по делу произведены расходы на оплату защиты Мартынова М.В. адвокатом Сорокиным Д.Н., в суде первой инстанции в сумме 2 750,00 руб., которые на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
 
    Каких-либо оснований для освобождения Мартынова М.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартынова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Мартынова <ФИО2> в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в суде в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  С.П. Кадурин
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                               С.П. Кадурин