Решение от 02 июля 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-09/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
«02» июля 2014 года                                                                                       пос. Зырянка
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Польникова О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнеколымского района Юмшанова А.А., подсудимого Слепцова А.А., защитника Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 258, выданное 19.12.2003 г., ордер № 81 от 02.07.2014 г., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Слепцовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепцова Алексея Алексеевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пребывающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Слепцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 16 на 17 августа 2013 г. в период времени с 21 до 09 часов Слепцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих, совершил кражу денег из кармана джинсов, принадлежащих <ФИО2>, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Позже Слепцов А.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Слепцов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Слепцов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подано им добровольно и после консультации с защитником Дауровой А.С., а также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Даурова А.С. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддерживает.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> - ведущий специалист по вопросам опеки и попечительства Управления социальной политики администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» <ФИО1> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель - прокурор Верхнеколымского района Юмшанов А.А. полагает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия стороны обвинения и потерпевшего.
 
     Заслушав участников уголовного дела со стороны обвинения и со стороны защиты, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Слепцов А.А., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    У суда нет сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а также в том, что данное ходатайство было сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Юмшанова А.А. и представителя  потерпевшего <ФИО1> имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановить приговор возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
    В частности была оглашена справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Слепцов А.А. имеет две погашенные судимости.
 
    Согласно данной справке и оглашенным приговорам, Слепцов А.А. 05.10.2009 г. и 18.03.2010 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных различными пунктам части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказаний в виде лишения свободы условно.
 
    Из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции <ФИО4>, следует, что подсудимый по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений. При этом в характеристики отмечено, что за последний год Слепцов А.А. приводов в отдел полиции не имел, нарушений общественного порядка не допускал.
 
    Из характеристики с места работы следует, что подсудимый за время работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно справке начальника филиала УИИ по Верхнеколымскому району <ФИО5>, осужденный приговором Верхнеколымского районного суда от 18.03.2010 г. к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Слепцов А.А. был поставлен на учет в УИИ № 5 ФБУ МРУИИ № 1 по Верхнеколымскому району 11.06.2010 г. В июле 2010 г. в нарушение наложенной судом обязанности без уведомления специализированного органа выехал в пос. Колымское Нижнеколымского района.
 
    С 01.09.2011 г. и до снятия с учета по истечению испытательного срока 18.03.2012 г. состоял на учете в УИИ № 11 Нижнеколымского района ФБУ МРУИИ № 1.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    Учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, разумности, суд считает необходимым назначить Слепцову А.А. наказание в виде  штрафа.
 
    Адвокат Даурова А.С., назначенная судом защитником подсудимого Слепцова А.А., обратилась с заявлением об оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому за один день участия в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ, данные расходы является процессуальной издержкой, связанной с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию со Слепцова А.А. не подлежат.
 
    Постановление об оплате вознаграждения адвоката будет вынесено отдельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 296 - 299, 302 - 309, ч.8 ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Слепцова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, отнести на счет государства.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верхнеколымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденному разъяснить, что он имеет право:
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
 
    -  отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
                - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
Мировой судья                                                                                            О.Ю. Польникова