Решение от 26 мая 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                         По делу № 1-9/14
 
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
                                   ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Город Нижний Новгород                                                          26 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.,
 
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода  Карповой А.С.
 
 
    защитника в лице адвоката <ФИО1> представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
 
    Рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде  уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрирован и проживает г.Н.Новгород ул. <АДРЕС>, ранее не судим
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
                                                 у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> около 23 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <АДРЕС> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие. Очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия вызвали инспекторов ДПС.
 
    Инспекторы ДПС полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО3> и <ФИО4>, осуществлявшие <ДАТА3> в составе экипажа <НОМЕР> патрулирование в Автозаводском районе г.Н.Новгорода на патрульном автомобиле с государственным номером <НОМЕР>, и находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и Должностной инструкцией, получили от дежурного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области сообщение о совершенном около <АДРЕС> г.Н.Новгорода дорожно-транспортном происшествии и указание прибыть к месту ДТП.
 
    После чего <ФИО3> и <ФИО4> около 00 часов 15 минут <ДАТА5> прибыли  к <АДРЕС> Канавинского района г.Н.Новгорода, где очевидцы дорожно-транспортного происшествия указали на ранее им незнакомого <ФИО2>, как на лицо совершившее дорожно-транспортное происшествие. <ФИО3> и <ФИО4>, находясь в форменном обмундировании, подошли к <ФИО2> представились и предъявили служебные удостоверения. <ФИО3> приступил к составлению схемы и справки ДТП с другими участниками аварии. Тем временем, <ФИО4> с <ФИО2> в служебном автомобиле занялись составлением административного материала. На предложение <ФИО5> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> ответил отказом. <ФИО3>, закончивший составление схемы ДТП, сел в служебный автомобиль, где объяснил <ФИО2>, что тот свои отказом пройти медицинское освидетельствование совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2>, возмущенный составлением в отношении него административного материала, начал высказывать в адрес <ФИО6> и <ФИО5> нецензурные слова и выражения. В связи с чем, <ФИО3> будучи обязанным в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и должностной инструкцией принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также будучи наделенным для выполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и должностной инструкцией, правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от <ФИО2> прекратить оскорблять его и <ФИО5>, а также покинуть служебный автомобиль и успокоиться. <ФИО2> выполнил требование сотрудника полиции <ФИО6> и вышел из служебного автомобиля ДПС на улицу. Затем, из служебного автомобиля также вышли данные сотрудники полиции. После чего, а именно около 01 часа 00 минут <ДАТА5>, <ФИО2>, будучи в алкогольном опьянении и недовольным законными действиями в отношении него сотрудников полиции, находясь на авто-парковочной стоянке у <АДРЕС> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а <ФИО3> является представителем власти - сотрудником полиции, в присутствии сотрудника полиции <ФИО7>, посторонних граждан, в том числе <ФИО8> и <ФИО9>, публично оскорбил <ФИО6> при исполнении последним своих должностных обязанностей, высказав в адрес <ФИО6> нецензурную брань и иные слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство <ФИО6>, как представителя власти и гражданина РФ.
 
    Затем <ФИО2> был доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г.Н.Новгород, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ивана Романова, дом № 3.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании  предварительного следствия <ФИО2> с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
             В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым в присутствии  защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. <ФИО2> пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину  в совершении преступлений признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.
 
    Защитник полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
             Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в  особом порядке.
 
    Выслушав в судебном заседании подсудимого <ФИО2>, пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия подсудимого <ФИО2>, суд  с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного: вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.  Так же на л.д.26 имеются объяснения <ФИО2>,  взятые у него до возбуждения уголовного дела, которые по ходатайству прокурора суд  считает как явку с повинной,  и  на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1-1  ст. 63 УК РФ,  суд усматривает нахождение <ФИО2>  в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не  находит.
 
             Суд не применяет положение ст. 62 ч.5 УК РФ поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания по ст. 319 УК РФ.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание ввиде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей в доход государства.
 
             Меру принуждения обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд  г. Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы,  также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия,  а также,  поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам,  которые суд вправе взыскать с осужденного. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Г. В. Шмырина
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>