Решение от 10 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-9/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года с.Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,потерпевшего <ФИО1>,
 
     подсудимого Романенко М.В.,
 
    защитника адвоката Павлова П.И.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное  дело  по обвинению: 
 
    Романенко М. В., ххх, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
             Романенко М.В. совершил  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,  при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, точное время в  ходе предварительного следствия не установлено, Романенко М.В., находясь в <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>,  действуя умышленно, осознавая  противоправность своих действий, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, незаконно,  с целью  обеспечения гарантии по возмещению причиненного ему материального ущерба действиями <ФИО1>, завладел автомобилем модели <НОМЕР> <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>НХ43, стоимостью 107000рублей, принадлежащим <ФИО1>, который находился  около  частной территории по <АДРЕС> «а»  в <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>. Завладев указанным автомобилем, Романенко М.В. незаконно удерживал его у себя до <НОМЕР> <ДАТА4>, после чего автомобиль  <НОМЕР> был изъят в ходе проведения обыска с частной территории по <АДРЕС> «а» <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>.
 
              В результате преступных действий Романенко М.В. потерпевшему <ФИО1>  был причинен  существенный вред  в виде  значительного материального ущерба в сумме 107000 рублей.
 
    Подсудимый Романенко М.В. с предъявленным  ему  обвинением не согласен, показал, что он автомашину у потерпевшего не забирал,  <ФИО1>   добровольно отдал ему документы на автомашину, а он отдал  ему 100000 рублей  в долг,  также потерпевший  обещал  отремонтировать его автомашину, но это <ФИО1> не выполнил.  <ФИО1> сам  дал координаты, где он может найти продавца автомашины. Он нашел  его, напрямую с ним составил договор купли-продажи автомашины, объяснил ему, почему так все произошло. А что касается того, почему он задним числом написал договор купли-продажи, он сказал, что за дорогу платить не будет, поэтому напишет в договоре то число, когда первоначально продал автомашину, что он и сделал. То есть он и <ФИО3> заключили договор купли-продажи автомашины, он подписался в договоре, после чего <ФИО3> внес его данные в паспорт транспортного средства, записал его владельцем автомашины. Когда он приехал в с. <АДРЕС>, к нему пришла супруга у потерпевшего <ФИО1>, стала спрашивать про автомашину, он сказал, что автомашина находится у него что <ФИО1> сам ее ему отдал, все ей объяснил,  на что она  показала ему  договор купли-продажи, оформленный на нее,  подпись стояла точно такая, что и в договоре, который ему предоставил <ФИО4>, потом она еще сказала, что автомашина ее, а не у потерпевшего. После чего он подошел к <ФИО4>  и спросил у него, почему он обманывает его и ничего не сказал про этот договор купли-продажи автомашины. После чего он показал  <ФИО4> паспорт транспортного средства и сказал ему, что в ПТС он вписан, <ФИО4> схватил у него ПТС и убежал.  После чего он поехал обратно к <ФИО5>, все ему объяснил, что нужно восстанавливать ПТС, на что <ФИО3> сказал, что ПТС восстанавливать не будет, так как на это у него нет времени, а оформит на его имя генеральную доверенность и впоследствии он сам сможет восстановить ПТС. Он согласился, они пошли к нотариусу и оформили на его имя доверенность, копия которой находится в материалах дела. <ФИО1> ничего не сказал про ПТС, так как он знает, что его данные туда  вписаны. Он   является владельцем  автомашины  <НОМЕР>, поскольку  <ФИО6>  оформил  ее  напрямую  на него, денежные средства за приобретение автомашины  Романенко М.В. не  платил  ему.
 
    Из  показаний  Романенко М.В., данных им в ходе предварительногоследствия, в  качестве подозреваемого  следует, что   <ДАТА5>, в среду, он ездил в г. <АДРЕС> по своим  делам, заехал на   центральный  рынок г. <АДРЕС>, где  приобрел по цене  50000 рублей  автомобиль <НОМЕР> регистрационным знаком  <НОМЕР>НХ43.Они составили документы, договор купли-продажи  составлял  находящийся  на месте  продажи <ФИО6> Копию    договора-купли-продажи он представляет к  материалам  уголовного дела. Он убедился, что автомобиль ему  действительно продал <ФИО6>,  проверив  его паспорт. Он забрал  автомобиль с регистрационными  номерами, полисом ОСАГО, паспортом  транспортного средства  и свидетельством о регистрации транспортного средства, перегнал автомобиль в  другое место, оставил  его, чтобы  в  последующем забрать. В <ДАТА> к нему  обратился   <ФИО1>, работающий  у  ИП  <ФИО7>, <ФИО1>  хотел ехать в  г. <АДРЕС>  за приобретением автомобиля, он поинтересовался, что  <ФИО1>  желает приобрести. Его  интересовал автомобиль в  пределах  100000рублей, Романенко М.В. предложил купить его  автомобиль  <НОМЕР>, который  он приобрел у  <ФИО8><ФИО1>  заинтересовался   автомобилем, он отдал ему  ключи, свидетельство   о регистрации  ТС.  <ФИО1> пригнал автомобиль   <НОМЕР>  г.р.з.  <НОМЕР>НХ11 из г. <АДРЕС>  и согласился  его купить. События происходили в  конце марта, начале <ДАТА>. Они условились  о цене  приобретения автомобиля  в  100000рублей. Он согласился,   так как у  <ФИО1>не было денег, он согласился  продать автомашину в  рассрочку. <ДАТА6>  около <ДАТА>, <ФИО1>, работая в  службе  <ФИО9><ФИО>  управляя автомашиной  <ДАТА>, не справился   с управлением в  д. Беляевская <АДРЕС>, совершил съезд на обочину, повредив  автомобиль.  С <ФИО1> они договорились, что  он отремонтирует  автомобиль. Романенко М.В. забрал у  <ФИО1> ключи от автомобиля  <НОМЕР>, сказал, чтобы он пришел к  нему для  обсуждения условий  возмещения  ущерба, поэтому  он поднял автомобиль на подъемник одного из  боксов, чтобы  он никому  не мешал.  Поехав  в  г. <АДРЕС>, <ФИО1> отказался   платить за ремонт автомобиля  <ДАТА>, Романенко М.В. сам   заплатил  80000 рублей. После перегона автомобиля  <ДАТА> в <АДРЕС>  <ФИО1> приходил  с супругой,  настаивали, чтобы   он вернул   им    автомобиль. Но автомобиль он  возвращать не собирался, так как   они  не   заплатили за ремонт. В один из дней  начала <ДАТА>  года он ездил  на автомобиле <НОМЕР>  на заправку <АДРЕС>, где его  видел <ФИО1> Между  ними состоялся  разговор  по поводу  передачи автомобиля. Фактически автомобиль <НОМЕР>  принадлежит Романенко М.В., потому что  <ФИО1> не  заплатил ему  за ремонт. В последующие  дни   до  изъятия  автомобиля <НОМЕР>он оставил его у  себя  на территории станции    такси,  от сотрудников полиции этот  факт   скрыл, не  придал серьезности   сложившейся  ситуации. После проведения  обыска он  автомобиль выдал добровольно. Накануне  <ДАТА7>  он ездил к <ФИО5>, попросил оформить копию  паспорта транспортного средства. <ФИО6> вспомнил его и согласился   составить генеральную  доверенность  на автомобиль на имя  Романенко М.В., чтобы восстановить паспорт транспортного средства. Сразу договор купли-продажи   транспортного  средства при обыске он не выдал. Считал, что достаточно копии доверенности. (том 1, л.д. 244-247).
 
    Романенко М.В.  признает  частично    данные показания.
 
    При  дополнительном допросе   обвиняемого  от <ДАТА8> Романенко М.В.показал, что  суть   предъявленного ему обвинения в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1  ст.330  УК РФ, разъяснена и понятна. Свою вину  в предъявленном обвинении признает, давать  показания  не желает, воспользовавшись  ст.51  Конституции  РФ ( л.д. 43-44, том 2).
 
                     На данные  показания  защитник  пояснил, что  следователь ввел их  в заблуждение.
 
           Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА9> он, его супруга <ФИО11>, <ФИО12> поехали в г. <АДРЕС> за приобретением автомобиля <НОМЕР>. Предварительно он созванивался с <ФИО13>, договорились о встрече  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Автомашину он нашел по объявлению в интернете. Он <АДРЕС> не знает, поэтому  созвонился со своим знакомым <ФИО14>., чтобы он   встретил и помог доехать до ул. <АДРЕС>. <ФИО14>. их встретил около <АДРЕС>, с телефона <ФИО14> И. он еще раз созвонился с <ФИО13>, его номер   телефона <НОМЕР>.Приехав на ул. <АДРЕС>,  <ФИО13> вышел, показал машину.  Посмотрев автомобиль, который хотели купить,  их все устроило, <ФИО13> достал бланки договора купли-продажи, которые были наполовину заполнены и с подписью <ФИО5>, являющегося, как оказалось,     настоящим владельцем   автомашины, в  договор  записали данные <ФИО1>.   <ФИО1>  подписал договор купли-продажи, <ФИО13>  выдал ключи зажигания от машины, документы: ПТС, договора купли-продажи. <ФИО1> дал деньги за машину 107000 рублей и они поехали в с. <АДРЕС> на купленной машине.
 
    <ФИО3> продал автомашину <ФИО13> с бланками, а <ФИО17> ему продал машину. <ФИО13> представился <ФИО5>, паспорт ему не показывал, оказалось, он  был перекупщиком.  Данные <ФИО1>  в договоре  при нем заполнялись. <ФИО13>  объяснил, что договор купли-продажи наполовину заполнен, что надо вписать только его данные, подпись продавца тоже имелась.
 
    Приехали на машине в с. <АДРЕС>. На регистрацию машины у него было <ДАТА>. В то время он работал у <ФИО7> в службе такси водителем. С <ДАТА><ДАТА> года  приехал на автомашине, которую купил в г. <АДРЕС> на работу <АДРЕС><ФИО7>, ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.  В тот же день  он попал на автомашине <ДАТА> госномер <НОМЕР>, принадлежащей Романенко в ДТП. В результате ДТП автомашина Романенко получила повреждения. После ДТПон  позвонил супруге Романенко М.В., она позвонила Романенко М.В. Черезнекоторое время на место ДТП приехал Романенко М.В., начал его оскорблять, кричать на него, стал ему говорить, что его автомашина стоит на базе, что он ее все равно заберет,  забрал у него ключи от машины, потом приехали сотрудники ГАИ, стали оформлять ДТП.Романенко М.В. уехал, а  <ФИО1> сотрудники ГАИ увезли на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <АДРЕС>, потом в отдел полиции, где  допрашивали, документы заполняли. С отдела полиции его забрал Романенко М.В., привез на базу, ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, время было в <ДАТА> в этот же день.  Он увидел,  что его автомашина находится уже в <АДРЕС>, на подъёмнике. Романенко М.В. стал  говорить, что он не отдаст его автомашину, пока он не отремонтирует его автомашину, что он все равно сделает так, что он свою машину не получит, что он  найдёт хозяина и автомашина станет его. Также Романенко М.В. требовал у него деньги  за ремонт автомашины, на которой он попал в ДТП, говорил, что пока он не отремонтирует автомашину, он ему его  автомашину не отдаст. <ФИО1> согласился отремонтировать автомашину. Позже уже в конце <ДАТА> года автомашину  Романенко М.В.он отремонтировал в г. <АДРЕС> за свой счет, заплатил за ремонт автомашины 81000 рублей. Романенко М.С. стал говорить, что это он заплатил за ремонт машины, подал на него в суд. И когда он пригнал машину Романенко М.В. с ремонта, <ФИО1>  стал требовать свою машину, на  что Романенко М.В. стал требовать у него  еще 50000 рублей, он отказался  давать. Романенко М.В.забрал автомобиль <НОМЕР> <ДАТА> года, <ДАТА>, автомобиль находился  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  перед въездом в <АДРЕС>.
 
    После <ФИО1>    видел, как Романенко М.В. ездил на его автомашине, есть видеозапись, как Романенко М.В. подъезжал на его автомашине к заправке с. <АДРЕС>. <ФИО1>  катался с   <ФИО19>, заехали на заправку за сигаретами. Потом остановились недалеко около заправки покурить. Он заметил, что  мимо них проехала его автомашина.  Они развернулись и поехали обратно к заправке. Действительно, на заправке стоял его автомобиль, со здания заправки выходил Романенко М.В. Время было <ДАТА>, число и месяц не помнит. Романенко М.В. он стал говорить, почему он ездит на его автомобиле, на что Романенко М.В. ему ответил, что автомобиль уже его. Также  сказал, что если они за ним поедут, то он им «башку оторвёт».
 
    Романенко говорил, что пока он не отремонтирует его машину, не отдаст ему 50000рублей, он не отдаст ему его машину.
 
    Ущерб, причиненный <ФИО1> действиями Романенко составляет 107000рублей и является для него значительным. <ФИО1> работал у  ИП Романенко по договору за 5000руб.<ДАТА>, супруга не работала, находилась в  отпуске по уходу за    ребенком,  получала пособие 10-12тысяч  рублей. На приобретение автомобиля  был  взят кредит. Кроме того, что Романенко М.В. забралу него автомобиль,  он  заставил  его написать расписку на то, что дал ему  в долг 100000рублей, которые являлись гарантией   ремонта автомашины.
 
    Свидетель <ФИО11> рассказала, что <ФИО1>ей  приходится супругом.  Они нашли в интернете на сайте Авито автомобиль <НОМЕР>, позвонили по указанному номеру в конце <ДАТА>, договорились о встрече. <ДАТА> года поехали с <ФИО20> на его машине в г. <АДРЕС> втроем за покупкой автомашины. В г. <АДРЕС> их встретил знакомый у <ФИО21>, вчетвером поехали на место. Посмотрели машину, она им понравилась и решили купить. Машина была зеленого цвета, госномер <НОМЕР>, буквы не помнит, <НОМЕР>. Купили машину и поехали в с. <АДРЕС>. Во время   совершения  сделки  она сидела  на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении сидел супруг и продавец. Они составили договор  от лица <ФИО5>, в договоре был указан  <ФИО6>. Человек, которому они предварительно звонили, представлялся им <ФИО5>. Автомобиль  продавался за 117 тысяч рублей, они купили  за 107 тысяч рублей. В начале <ДАТА> года супруг попал в аварию, позвонил ей, потом пришел домой и рассказал, что Романенко М.В. забрал у него ключи от машины, заставил написать расписку. На следующий день они вместе с супругом подошли к Романенко М.В., их автомашина находилась уже <АДРЕС> на  <АДРЕС>, была на чем-то  подвешена. Она стала говорить Романенко М.В., почему он забрал их машину, какие он имел на это права, на что Романенко М.В. ей ответил, машину <НОМЕР> сделают, и он отдаст им ключи от их машины. Через три недели машину Романенко М.В. сделали, за машиной ездили супруг, Романенко М.В. и еще один мужчина. За ремонт машины  супруг заплатил, деньги она ему дала 90000 рублей. Она не успела вовремя прийти, когда машину у Романенко с ремонта привезли, подошла позже <ДАТА>,  когда она подошла,  супруг вышел и сказал, что Романенко М.В. не отдает их  машину, просит еще 50000 рублей, это было <ДАТА10> Она подошла к Романенко М.В., стала ему говорить, зачем он так делает, на что  он ей ответил, что она  у него не работала, разговаривать не будет. На следующий день они написали заявление в полицию. Позже супруг рассказывал, что видел их машину  в <ДАТА> на <ДАТА><ДАТА> года  на заправке, на ней ездил Романенко М.В. На учет  машину поставить не успели, у них  было <ДАТА>,  денег на это не было.  От приобретения автомашины  остался договор купли-продажи, его они отдали в полицию. Продавец автомашины,  как она думала, что он  <ФИО3>,  достал паспорт и заполнял пустой  бланк, что он писал, она не видела, она сидела на заднем пассажирском сидении  автомашины <НОМЕР>, его фотографию, фамилию, имя, отчество в паспорте  не видела. После  продавец  передал супругу  договор купли-продажи,  ПТС, свидетельство о регистрации,  договор купли-продажи   оформляли    в машине  <НОМЕР> 2112, которую покупали. В машине находились  она, рядом с ней сидел <ФИО14>., супруг и <ФИО3> сидели впереди, <ФИО12> не сидел в машине, он был на улице.
 
    Свидетель <ФИО12> рассказал, что  в начале <ДАТА> года  <ФИО23> попросил его съездить за автомобилем в г. <АДРЕС>, они поехали. Он г. <АДРЕС> плохо знает,   в г. <АДРЕС> их встретил знакомый <ФИО23> он  помог им доехать до места. Они  посмотрели автомобиль черного цвета, он не понравился, потом поехали в другое место. Посмотрели там  другой автомобиль зеленого цвета, он понравился, на владельца вышли через  интернет, <ФИО1> этот  автомобиль купил.  Договор заключали не при нем.  Говорили, что автомобиль обошелся  в 100000 рублей.  Ему известно,  что <ДАТА> года <ФИО1>  попал в ДТП на машине такси у Романенко. В связи свозникшими противоречиями оглашены показания свидетеля  <ФИО20>, последний в ходе следствия показал, что они   дружат   с  <ФИО1>   В., устроились  в службу  такси  к  Романенко, на работу их устроилРоманенко М.В. Им выдали служебные автомобили. В начале <ДАТА> <ФИО1>  попросил  съездить в г. <АДРЕС>, чтобы  приобрести для  себя  автомобиль  <НОМЕР> 2112, сказал, что в сети интернет нашел несколько вариантов. О том, что  ему  автомобиль предлагал купить Романенко, он не знал, исключает это. Если бы  Романенко М.В.хотел продать автомобиль, <ФИО1>    его бы  поставил как друга в  известность. В <АДРЕС> они поехали втроем, он,  <ФИО23>  с  супругой  <ФИО24>. В <АДРЕС> их  встретил  знакомый  <ФИО25>.  <ФИО1>   В. решил приобрести автомобиль  <НОМЕР>  зеленого цвета по цене 107000 рублей. <ФИО1>  передал тому человеку  деньги и забрал автомобиль  <НОМЕР> 2112  вместе с регистрационными номерами  и документами. Какие документы  оформлялись, свидетель не видел.  Как поехали  домой, <ФИО1> сказал, что приобрел автомобиль у  перекупщика.Через несколько дней <ФИО1> на служебном автомобиле попал  в  ДТП, повредил его, с его слов  Романенко М.В. стал требовать возмещения  ущерба за поврежденный  автомобиль <НОМЕР>. <ФИО1> говорил,      что как  служебный  автомобиль   будет восстановлен, он заплатит за ремонт  и сможет забрать свой   <НОМЕР>.  Через несколько дней  <ФИО1> сказал, что  заплатил за ремонт, но Романенко М.В.автомобиль так и не отдал, почему не знает. Сам он   после совершенного ДТП      с участием  <ФИО1>  тоже уволился с работы.   Спустя  некоторое время  <ФИО1>   говорил, что  Романенко М.В. сталотрицать  факт  того, что забирал у него автомобиль  <НОМЕР> 2112, но  сам <ФИО1> видел его за рулем этого автомобиля ( л.д. 82-83-84 том 1).
 
    Свидетель <ФИО12>  поддержал  данные  показания.
 
      Свидетель <ФИО6>  показал, что он  подал объявление о продаже своего автомобиля <НОМЕР> 2112 серебристо-зеленого цвета госномер <НОМЕР>НХ43 в интернете на  сайт  Авито и в газету, указал номер своего телефона-<НОМЕР>. В конце <ДАТА> года ему позвонил человек по его объявлению, предложил встретиться, хотел посмотреть автомобиль,  и в дальнейшем, возможно, его  купить. Договорились встретиться в г. <АДРЕС> области, так как автомобиль находился там. Приехал этот человек в г. <АДРЕС>, он также приехал в г. <АДРЕС>. Потом они с ним поехали в д. Пижанка, где он сейчас проживает, там составили договор купли-продажи автомобиля, он получил от него деньги за машину в размере 80000рублей,  и они разъехались. Этого человека звали  <ФИО26>  Павел, который  находится в суде в качестве свидетеля. Автомобиль продал с    государственными знаками.
 
    Помимо договора купли-продажи подписывал еще два чистых бланка договора купли-продажи, давал копию своего паспорта. Два  чистых бланка договора купли-продажи подписал, так как хотел  подремонтировать автомашину и продать другому человеку.
 
    В пустые бланки договора купли-продажи  он свои данные не вписывал,  только поставил подписи.
 
    В <ДАТА> года  к нему  приехал Романенко М.В., сказал ему, что купил машину <НОМЕР> 2112, попросил составить новый договор купли-продажи, он согласился, они составили новый договор купли-продажи задним числом, тем числом, когда он в первый раз  продал машину в <ДАТА>. Романенко М.В. объяснял,  что он новый владелец, что нужно составить новый договор купли-продажи автомобиля. После этой встречи  не было никаких звонков от него, потом  в <ДАТА> года, точную дату не помнит, Романенко М.В. приехал снова к нему и сказал, что  утерял паспорт транспортного средства, что восстанавливать ПТС нет времени, нужно составить доверенность на право управления транспортным средством, он согласился. Доверенность составили у нотариуса в д. Пижанка <АДРЕС> области. Романенко М.В. сказал, что у него машину разбили.  Свидетель подтвердил, что представленную ему  для  обозрения   ксерокопию договора купли-продажи автомототранспорта от <ДАТА>. подписывал он, фактически данный договор он подписал в  <ДАТА>, сведения в нем заполнял он,  в  ксерокопии доверенности от <ДАТА13>подпись  стоит его, дата в доверенности указана действительная.
 
    Поставить дату <ДАТА> года в договоре купли-продажи Романенко мотивировал тем, что нужносоставить новый договор, чтобы помимо него других хозяев автомашины больше не затрагивать.
 
    Договор купли-продажи автомототранспорта от <ДАТА14>, представленный для  обозрения свидетелю, заключенный между <ФИО5> и <ФИО1>, свидетель указал, что возможно подписывал он, когда был пустой  бланк договора купли-продажи, у негоне всегда подписи похожи, но сомнения есть в том, что подпись не его. В ходе следствия <ФИО6>  указал, что  подпись в договоре стоит его, в суде   свидетель уточнил на то, что он говорил на следствии, что   думал это его подпись, точно не сказал, что это  его подпись.
 
    В тот день он подписывал  еще один пустой бланк договора, всего в   тот день   подписывал два пустых бланка договора.  
 
    После того, как  оформили доверенность с Романенко, последний звонил примерно одинраз <ДАТА>, спрашивал, как дела, приезжали ли к нему с отдела полиции. Интерес  мотивировал тем, что  его рабочую автомашину разбили и тот человек, кто разбил его автомашину, отдал его автомашину взамен разбитой автомашины под расписку. Ранее с <ФИО1> не встречались.
 
    В связи с возникшими противоречиями оглашены показания <ФИО8>, последний в ходе следствия показал, что после того, как Романенко М.В. получил все необходимые документы, касающиеся  автомобиля <НОМЕР> 2112 г.р.з.<НОМЕР>НХ43, ранее ему принадлежавшего, Романенко М.В. сталрассказывать, что  один человек разбил его автомашину, что этот человек    оставил принадлежащий  ему  ранее автомобиль  <НОМЕР> 2112. Когда Романенко М.В. от нотариуса    привез домой, он попросил об одной  услуге. Если  сотрудники полиции   будут интересоваться, кому и   где   он продал  автомобиль  <НОМЕР>-2112, то должен ответить, что автомашину продал  Романенко М.В. <ДАТА5> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, районе авторынка, на улице, около одного   из  магазинов, где продают покрышки. Он пообещал ему  это.  За услугу Романенко М.В. емуденег не дал, пообещал, что   в  дальнейшем как-то его вознаградит.   Он ответил, что ему ничего не нужно (том1, л.д. 103, абзац 5. )
 
    Свидетель <ФИО6>   поддержал  в суде данные  показания. 
 
    Свидетель  <ФИО27> показал, что знаком с выходящим из зала судебного  заседания    <ФИО8>Он увидел на сайте Авито в интернете объявление о продаже машины, приехал в д. Пижанка, купил у него <ДАТА> года, число не помнит, автомашину <НОМЕР> 2112зеленого цвета  по договору купли-продажи.
 
    Он приехал к <ФИО5> за автомобилем  в <АДРЕС>, купил ее по цене до 100000 рублей, покупал её для человека, но этот человек у него ее не взял, автомашина ему не понравилась. Связывался с <ФИО5> он по телефону  <НОМЕР>
 
    В момент покупки автомобиля  оформлялся договор купли-продажи автомашины. <ФИО3>  передал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства,  техосмотр был или нет, не помнит. Договор  купли-продажи автомашины   был составлен между ним  и <ФИО5>. Оформлялись ли еще   документы, не помнит. Затем он продал автомобиль, подремонтировав его, по  цене  в  пределах 100000 рублей.
 
    Он написал от себя договор купли-продажи  и отдал еще тот договор, который <ФИО3> подписал.
 
     В связи с возникшими противоречиями оглашены показания <ФИО27>
 
    <ФИО27> в ходе следствия  показал, что  около  полутора лет он занимается  покупкой-продажей  автомобилей, выступает в  роли посредника. В своей  деятельности использует   <НОМЕР> и  другие номера. <ФИО8> знает,  познакомился  при покупке автомобиля <НОМЕР> 2112  по объявлению  в интернет сайте. Г.р.з. не помнит,  цифры  «<НОМЕР>» регион   <АДРЕС>. Он позвонил <ФИО28> <ДАТА>на его номер  <НОМЕР>, договорились о встрече по месту  его  жительства.  Приехав к <ФИО5>, он согласился  приобрести автомобиль по  цене 85000рублей вместе с документами (ПТС,  свидетельство, страховка)  без снятия  автомашины  с учета, то есть с номерами.     Он купил автомобиль, составив   несколько   договоров купли-продажи,  один    договор не был заполненный,  просто поставил подпись  <ФИО5>, так как он сразу намеревался  продать автомобиль, не регистрируя  на себя. Забрав автомобиль, он его выставил на    сайт, ему позвонил   местный  перекупщик   автомобилей  <ФИО17>   Василий, автомашину  он ему отдал вместе  с документами, и договор также подписал.      ( л.д. 98, том1.) Свидетель   <ФИО27> поддержал в суде  данные показания.
 
    Свидетель <ФИО14>. Н.  показал, что  в <ДАТА>  <ФИО1> позвонил ему, сказал, что хочет приехать в <АДРЕС> посмотреть автомашины для  дальнейшей покупки. В <АДРЕС>  <ФИО23>А. приехал с женой и другом на автомашине <НОМЕР>, он их встретил, посмотрели 2-3 автомашины, они ему не понравились, потом нашли еще одно объявление, поехали по адресу, осмотрели автомашину <НОМЕР> 2112,  он сам лично ее осматривал, машина <ФИО1> понравилась, он решил ее покупать, при нем были переданы деньги за автомашину, потом <ФИО1> с продавцом  сели оформлять договор купли-продажи, после оформления договора  он вывез автомашину <НОМЕР> 2112 с <АДРЕС>, потом он показал <ФИО1> дорогу. При  продаже автомашины хозяин автомашины не предоставлялся, и он его не спрашивал, как его  зовут. Договор купли-продажи  заполнял владелец машины. Договор был с подписью, он смотрел документы. Было два договора.  Один из договоров был  не заполнен, но был уже с подписью, его начал заполнять владелец машины Он думал, что хозяин автомашины это тот человек, который им продавал машину, а получилось, что хозяин другой человек, через перекупа все было сделано.  Романенко М.В. онне видел.
 
    Свидетель <ФИО29>  показал, что   он ездил на машине, катался по с. <АДРЕС>. <ФИО23>с другом попросили его свозить их за сигаретами до автозаправочной станции  с. <АДРЕС>, так как все магазины были уже закрыты. Он согласился, заодно хотел заправить свой автомобиль. Они подъехали к заправочной станции, он заправил машину, а <ФИО23> зашел за сигаретами. Потом они отъехали от заправки,  немного проехав в сторону с. <АДРЕС>, Вася попросил его развернуться, так как увидел  свою автомашину, попросил вернуться на заправочную станцию, при этом попросил включить видеорегистратор, который был установлен в его автомобиле на лобовом стекле. Видеозапись с регистратора следователи в дальнейшем у него  изымали. На видеорегистраторе  был виден номер автомашины <НОМЕР> 2112<НОМЕР> регион, цвет автомашины он  не помнит.  Кому принадлежал данный автомобиль, на тот момент он не знал. <ФИО23> вышел,  зашел на заправку, потом <ФИО23> сел  обратно в его автомобиль, попросил ехать в с. <АДРЕС>. В ту ночь  видел Романенко М.В., он проходил. Свидетель<ФИО30> рассказал суду, что в <ДАТА> он купил в г. <АДРЕС> автомашину <НОМЕР>-2112 зеленого цвета, с покупателем оформили договор купли-продажи, разъехались.
 
    Была копия паспорта владельца автомашины.
 
    В одном договоре купли-продажи  он только расписался, один бланк договора был незаполненный.  Автомобиль  он приобрел  по  105000 рублей.
 
    В интернете выложил объявление. Продал автомашину   за 107000 рублей.  Договор купли-продажи  на месте оформляли на хозяина автомашины, фамилию не помнит. Договор оформляли по копии паспорта. С покупателем автомашины  связывался  по  телефону.
 
    Договор купли-продажи он заключал не  с  собственником автомашины.   Затем составили  договор купли-продажи    с  другим человеком. Бланк договора купли-продажи между ним и потерпевшим  заполнили вместе.  При оформлении договора купли- продажи автомашины он не знал, что заключает сделку не с владельцем автомашины.  От своего имени заключить договор купли-продажи не стал,  он не был вписан в  паспорт транспортного средства. Автомашина его не устроила, он ее продал. От первоначального владельца автомашины была копия паспорта. Договор купли-продажи автомашины с <ФИО1>  оформили  в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, это в километре от <АДРЕС>, у него на работе. <ФИО1> приехал с человеком и девушкой, они посмотрели автомашину, их все устроило, они оформили пустой договор купли-продажи транспортного средства, в котором покупателем был указан владелец автомашины и разъехались. Он предоставил копию паспорта владельца транспортного средства, ПТС, страховку. Что при первоначальной покупке автомашины, что в последующем при продаже автомашины денежные средства на месте совершения сделки передавались,  в  этот  момент  производилась передача автомашины.
 
    В связи с возникшими противоречиями  оглашены  показания   свидетеля  <ФИО30>,  данные им  в  ходе  следствия.
 
     <ФИО31> в ходе следствия  показал, что в паспорте    на данный автомобиль  последним собственником   был вписан   тот человек, у которого он купил  автомобиль, возможно его  фамилия  <ФИО3>,  так как ему эта  фамилия знакома.  Фамилия  Романенко ему вообще не знакома.Возможно автомобиль <НОМЕР> 2112   он приобрел в  начале марта, представленный  ему  договор купли-продажи  от имени <ФИО1>  он узнает, в  нем все верно.   (том 1, л.д. 77-80).
 
    Свидетель    <ФИО31>  подтвердил в суде  данные  показания.
 
    Вина  Романенко М.В. в совершении  преступления подтверждается   также материалами дела:
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован <ДАТА15>(КУСП <НОМЕР>), в нем изложено, что Романенко М.В. незаконно удерживает у себя автомобиль <НОМЕР>_2112, принадлежащий <ФИО23>А., в связи с чем целесообразно провести проверку (т.1 л.д.23);
 
    -заявление <ФИО23>А., зарегистрировано <ДАТА16>(КУСП <НОМЕР>), в котором изложено, что он просит оказать помощь в возврате ему автомобиля <НОМЕР>-2112, купленного им <ДАТА17>, который забрал Романенко М.В. после совершенного ДТП.(т.1 л.д. 24);
 
    -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18> При осмотре частной территории, принадлежащей Романенко М.В. по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>  автомобиль <НОМЕР>-2112 не обнаружен. (т.1 л.д.25-30);
 
    -акт изъятия от <ДАТА19>, согласно которого у <ФИО23>А. изъята съемная карта памяти (т.1 л.д.41);
 
    -акт изъятия от <ДАТА20>, согласно которого с <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.54);
 
    -заявление <ФИО23>А. зарегистрировано <ДАТА21>(КУСП <НОМЕР>), в котором изложено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Романенко М.В. за мошенничество, так как последний путем обмана заставил написать расписку по договору займа на 100000рублей за разбитую машину(т.1 л.д.56);
 
    -протокол обыска, в ходе которого <ДАТА4> в жилом доме <НОМЕР> <АДРЕС> района у Романенко М.В. были изъяты следующие документы: свидетельство о регистрации <НОМЕР><НОМЕР>, копия доверенности <НОМЕР>, страховой <НОМЕР>. Упакованы в бумажный конверт. (т.1 л.д.112-115);
 
     -протокол обыска, в ходе которого с частной территории по <АДРЕС> района у Романенко М.В. произведено изъятие автомобиля <НОМЕР>-2112 <НОМЕР>-серебристого цвета с ключами. При осмотре на левой передней двери имеются повреждения в виде вмятин 40х50см с повреждением ЛКП. На внешней поверхности автомобиля имеются множество царапин, вмятин, сколов, с повреждениями ЛКП. Автомобиль помещен в бокс отдела полиции <НОМЕР>);
 
    -протокол выемки, в ходе которой <ДАТА22> у Романенко М.В. изъят договор купли-продажи ТС от <ДАТА>. В соответствии с договором, <ФИО6> выступает в роли продавца, и Романенко М.В. в роли покупателя. Предмет договора автомобиль <НОМЕР>-2112. Договор упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.130-131);
 
    -протокол выемки, в ходе которой <ДАТА22> у <ФИО23>А. изъят договор купли-продажи ТС от <ДАТА>. В соответствии с договором, <ФИО6> выступает в роли продавца, и <ФИО23>А. в роли покупателя. Предмет договора автомобиль <НОМЕР>-2112. Договор упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.130-131);
 
     -протокол  осмотра носителей информации. Осмотром установлено: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, на конверт нанесен пояснительный текст «в данном конверте находится USB-съемный носитель информации, изъятый у <ФИО23>А. Ниже текста имеются подписи двух понятых, участвующего лица и лица, производящего изъятие. Нарушения целостности конверта отсутствуют. После вскрытия конверта из него изъят съемный носитель информации с USB разъемом (флэш-карта), в корпусе прямоугольной формы черного цвета. Данный съемный носитель информации подключен к техническому средству - в USB разъем рабочего персонального компьютера . Далее при считывании информации выявлены 15 файлов, пронумерованных поочередно. Данные файлы поочередно были открыты, просматривалось содержимое видео. При открытии файла <НОМЕР> было установлено: Камера видеонаблюдения установлена на автозаправочной станции, где просматривается окно расчетов клиентов с оператором. Установлено, что <ДАТА><ДАТА> в <ДАТА>. к окну подходил похожий на Романенко М.В. мужчина, который  разговаривал  по телефону, после чего вышел. При осмотре  других файлов, какой-либо информации, имеющей значение для дела, не получено.
 
    Бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен.На конверт нанесен пояснительный текст «в данном конверте находится диск CD-R».  Ниже текста имеются подписи двух понятых, участвующего лица и лица, производящего изъятие. Нарушения целостности конверта отсутствуют. После вскрытия конверта из него изъят съемный носитель информации - диск CD-R, который вставлен в отсек для дисков персонального компьютера со встроенными аудиоколонками на мониторе. Далее при считывании информации выявлен 1 видео-файл. Данный файл был воспроизведен, при осмотре установлено: камера видеонаблюдения установлена на лобовом стекле автомобиля, который движется к автозаправочной станции. Подъехав к станции, автомобиль останавливается, при этом в поле фиксации камеры попадает автомобиль <НОМЕР>-2112 зеленого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>НХ43. Автомобиль передней частью расположен к автозаправочной станции, задней к подъехавшему автомобилю. В правом нижнем углу указана дата <ДАТА24>». Через некоторое время автомобиль, на котором установлена камера, отъезжает, видео заканчивается.(т.1 л.д.213-214);
 
    -протоколом осмотра документов. Осмотром установлено: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, на конверт нанесен пояснительный текст «договор купли-продажи от имени Романенко М.В.» Нижетекста имеются подписи двух понятых, участвующего лица и лица, производящего изъятие. Нарушения целостности конверта отсутствуют. После вскрытия конверта из него изъят лист бумаги формата А4 на одной из сторон составлен договор купли-продажи транспортного средства, красителем черного цвета. <ФИО32> составления <АДРЕС>, дата составления <ДАТА>. В соответствии с договором, в роли продавца выступает <ФИО6>, паспорт <НОМЕР> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА25>, адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Сотниково <АДРЕС>. В роли покупателя выступает Романенко М.В., <НОМЕР><НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА26>, адрес Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Предмет договора: автомобиль <НОМЕР>-2112<НОМЕР>  <ДАТА> выпуска, серебристо-зеленый, паспорт <НОМЕР>. Стоимость автомобиля 50000(пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В договоре имеется ссылка о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Ниже имеются подписи продавца (<ФИО8>) и покупателя (Романенко М.В.)
 
    -Бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, на конверт нанесен пояснительный текст «договор купли-продажи от имени <ФИО23>А.»  Ниже текста имеются подписи двух понятых, участвующего лица и лица, производящего изъятие. Нарушения целостности конверта отсутствуют. После вскрытия конверта из него изъят лист бумаги формата А4 на одной из сторон составлен договор купли-продажи транспортного средства, красителем синего цвета. <ФИО32> составления <АДРЕС>, дата составления <ДАТА17>. В соответствии с договором, в роли продавца выступает <ФИО6>, паспорт <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА25>, адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В роли покупателя выступает <ФИО23>А., <НОМЕР><НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА28>, адрес Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Предмет договора: автомобиль <НОМЕР>-2112<НОМЕР>  <НОМЕР> выпуска, серебристо-зеленый, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость автомобиля 107000(сто семь тысяч) рублей.
 
    В договоре имеется ссылка о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Транспортное средство передано <ДАТА17>. Ниже имеются подписи продавца (<ФИО8>) и покупателя (<ФИО23>А.);
 
    -страховой полис <НОМЕР><НОМЕР> на листе бумаги формата А4, в котором изложено, что страхование распространяется в период с <ДАТА29> по <ДАТА30>, на автомобиль <НОМЕР>-2112<НОМЕР>  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Страхователь <ФИО6>, иных лиц, допущенных к управлению ТС нет. Страховая премия 2979,50рублей. Ниже имеется подпись <ФИО8> и страховщика;
 
    -не заверенная копия доверенности <НОМЕР>, на листе формата А4, в которой изложено, что доверенность составлена <ДАТА31>, <АДРЕС> области. Согласно доверенности, <ФИО6>, <ДАТА32> рождения, паспорт <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА25>, адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, уполномочивает Романенко М.В., <ДАТА33> рождения, <НОМЕР><НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА26>, адрес: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, управлять и распоряжаться принадлежащим <ФИО8> автомобилем <НОМЕР>-2112 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  <НОМЕР>. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия. Ниже имеется подпись <ФИО8>  Запись зарегистрирована в реестре <НОМЕР>.
 
    -свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, в котором указано, что <ФИО6> является собственником транспортного средства <НОМЕР>-2112 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  <НОМЕР> выпуска;
 
    -протокол осмотра документов. Осмотром установлено: <ДАТА34> в СО МО МВД России «Сысольский» поступила детализация телефонных соединений абонентского номера «<НОМЕР>», которым пользуется <ФИО6> В детализации имеются сведения о дате,  времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих устройств, то есть привязки к базовым станциям, на период с <ДАТА> по <ДАТА35>
 
    При изучении   детализации соединений  установлено, что  <ДАТА36>  в  <ДАТА>  на номер  <ФИО5>   <НОМЕР>поступил  ходящий    звонок с номера   абонента    <НОМЕР>, и далее    исходящий  на этот же  номер в  <НОМЕР>. Номером  абонента  <НОМЕР>   пользуется  <ФИО27>  <ФИО32> расположения  базовой  станции  при соединении-<АДРЕС> Детализацией телефонных  соединений  подтверждены   показания   <ФИО8> и <ФИО33> в части купли-продажи  автомобиля  <НОМЕР> 2112 в <АДРЕС>области   <ДАТА37> Детализация  телефонных  соединений    <ФИО8> опровергает  показания  Романенко М.В. в части нахождения   <ФИО8> в  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области в день продажи  автомобиля   <НОМЕР> 2112  Романенко М.В., то есть <ДАТА5>. В период  с  <ДАТА>  по <ДАТА39> звонки    с телефонного номера  <ФИО8>  в  г. <АДРЕС> не зарегистрированы.
 
    Детализацией  телефонных сообщений абонентского номера   <НОМЕР>, которым пользуется  <ФИО30>, подтверждается, что   <ДАТА40> в  <НОМЕР>  <ФИО30> совершает звонок  на номер   <НОМЕР>,  далее   <ДАТА41>   <ФИО30> совершает звонок  на  этот же номер  в  <ДАТА>.  Номером абонента  <НОМЕР>  пользуется  <ФИО27><ФИО32>    расположения базовой  станции г. <АДРЕС>. Детализация  телефонных соединений  <ФИО30> подтверждает  показания  <ФИО30>, <ФИО33> в  части купли-продажи   ими  между собой   автомобиля  <НОМЕР> 2112  в г. <АДРЕС>.
 
    <ДАТА42> в   <ДАТА>  <ФИО23>А. с  телефона супруги  совершает   звонок на номер  <НОМЕР>,  которым пользуется  <ФИО30>  <ФИО32>    расположения базовой  станции г. <АДРЕС>. Детализация  телефонных соединений  <ФИО30> подтверждает  показания  <ФИО30>  и <ФИО1>  в  части купли-продажи   ими  между собой   автомобиля  <НОМЕР> 2112  в г. <АДРЕС>.(л.д.221-222).
 
    -Протоколом осмотра предметов. Осмотром установлено: Автомобиль <НОМЕР>-2112, с установленными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>НХ43, серебристо-зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль опечатан печатями «<НОМЕР>».На кузове автомобиля имеются множественные повреждения в виде сколов, вмятин, царапин, с повреждением лакокрасочного покрытия. На левой передней двери автомобиля имеются повреждения в виде вмятин размером 40х50см, с повреждением  лакокрасочного покрытия. После проведения осмотра автомобиль оставлен в боксе для последующего хранения (т.1 л.д.224-228).
 
          Мировой  судья   находит, показания   потерпевшего, свидетелей относительно умысла и направленности  деяния подсудимого логичны, последовательны, согласуются  между собой, с материалами дела, могут  быть  положены в основу  обвинительного приговора.
 
    Показания  же подсудимого, данные им в ходе   следствия и суде не стабильны,  направлены на то, чтобы   уйти от ответственности.
 
    Утверждение  подсудимого и  защитника, что подсудимый    является правообладателем     автомобиля  <НОМЕР>, напрямую заключившего договор-купли  продажи с <ФИО8>, что автомобиль передан <ФИО1>  добровольно, за это   получена  им  денежная  сумма по расписке  от <ДАТА43>, судом признается не состоятельным,  поскольку установлено, что Романенко М.В.обманным путем попросил <ФИО8>  заключить с    Романенко М.В.задним числом   договор купли-продажи  без  оплаты стоимости  автомобиля, оформить на   себя доверенность на распоряжение  автомобилем, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, потерпевшего.  Довод  стороны защиты в том, что <ФИО6>  отрицает  факт подписания  им договора купли-продажи  от <ДАТА44>, заключенного с <ФИО23>А., не  нашел в ходе   судебного разбирательства, так,  в ходе следствия   <ФИО6>  подтвердил факт подписания  им договора, в судебном  заседании  он   также  не отрицает этого, пояснив, что подпись вроде его,  поскольку  подписывается  по- разному.  Факт подписания   договора    собственником автомобиля <ФИО8>  подтвердили  и  свидетели  <ФИО26>, <ФИО17>. Стороны   не оспорили  данную  сделку, оснований  не признавать ее не состоявшейся, не имеется. Установлено, что <ФИО1>  являлся  владельцем и пользователем автомобиля  <НОМЕР> 2112 и документов к нему, а  Романенко М.В.обманным путем оформил сделку,  автомобилем завладел  неправомерно .  
 
     Приведенные доказательства   суд находит    допустимыми и достаточными для доказанности      вины   подсудимого.
 
             Оценив  в совокупности  исследованные доказательства, мировой  судья  находит вину   Романенко М.В. всовершении преступления установленной, его  действия  суд квалифицирует по   ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
      Поскольку установлено, что  подсудимый, игнорируя  существующий  порядок для  разрешения гражданско-правового  спора по  возмещению  ущерба,  не правомерно завладел  автомобилем  <НОМЕР> 2112,  находящегося  во владении и пользовании <ФИО1>, осознавал общественную опасность  своих действий, предвидел возможность  наступления  общественно опасных последствий, желал их наступления  в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшим  <НОМЕР>,при этом,  причинив потерпевшему существенный  вред, который  выражается в том, что автомобиль потерпевший приобрел  по значительной цене-107000рублей, имея средний семейный доход в разы  меньший  стоимости автомобиля,  в виде  его заработка 5000рублей <ДАТА>, пособия  супруги 10000-12000рублей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  отношение его к содеянному, его поведение  после преступления, возраст, состояние здоровья  и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние наказания на  исправление.
 
              Преступление, совершенное Романенко М.В., относится к категории преступлений небольшойтяжести.
 
            Мировой  судья  учитывает личность  подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
            Смягчающим обстоятельством наказание суд находит наличие на иждивении  малолетнего  ребенка.        
 
            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
      Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие  отягчающих обстоятельств,  мировой судья считает необходимым    назначить Романенко М.В. наказание в виде штрафа.
 
          В соответствии  со ст. 81  УПК РФ  вещественные доказательства: детализации  телефонных сообщений;  диск  СD-R,  ксерокопию    доверенности  <НОМЕР> <ДАТА45>, договор купли-продажи   автомототранспорта   от <ДАТА46>  хранить при  уголовном деле;  страховой  полис  <НОМЕР>, свидетельство о регистрации  <НОМЕР>,  договор купли-продажи   автомототранспорта   от <ДАТА44>,     карту памяти, автомобиль  <НОМЕР> -2112, 2002  года выпуска, <НОМЕР>    возвратить  владельцу  <ФИО23>А.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307, 308,309, УПК РФ, мировой  судья
 
п р и г о в о р и л:
 
          Романенко М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить  наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
          Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.      
 
          Вещественные доказательства: детализации  телефонных сообщений,  диск  СD-R,  ксерокопию    доверенности  <НОМЕР> <ДАТА45>, договор купли-продажи   автомототранспорта   от <ДАТА46>  хранить при  уголовном деле;  страховой  полис  <НОМЕР><НОМЕР>, свидетельство о регистрации  <НОМЕР>,  договор купли-продажи   автомототранспорта   от <ДАТА44>,     карту памяти, автомобиль  <НОМЕР> -2112, 2002  года выпуска, <НОМЕР>    возвратить  владельцу  <ФИО23> А..Приговор может быть обжалован в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового   судью <АДРЕС> судебного  участка Республики  <АДРЕС>.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.   
 
 
 
      Мировой судья   ////////////////////  Старцева И.В.