Решение от 26 мая 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1-09/2014 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2014 года пос. Молоково Мировой судья судебного участка Молоковского района Тверской области Субботин А.И. при секретаре Беликовой Е.А. с участием государственного обвинителя Дынина Е.Я. подсудимой Калашниковой М.П. защитника Федорова Н.А.,адвоката <АДРЕС> филиала <ФИО1>», представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
 
     КАЛАШНИКОВОЙ <ФИО2>, родившейся <ДАТА>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калашникова М.П. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Преступление имело место в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> около <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, Калашникова М.П., находясь около дома, где проживает <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, получила в дар от <ФИО4> женскую сумку коричневого цвета, зная, что данная женская сумка была добыта преступным путем, а именно <ДАТА> около <ДАТА> похищенная <ФИО4> путем незаконного проникновения в жилище <ФИО5> и принадлежащая ей.
 
    Подсудимая Калашникова М.П. свою вину в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем признала полностью, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель,  защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при котором обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Калашникова М.П. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомодобытого преступным путем,  и, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Калашникова М.П.( до брачная фамилия <ДАТА>) ранее не судима./л.д 33,.77/ Калашникову М.П. (до брачнаяфамилия <ДАТА>) по месту жительства характеризуют отрицательно. (л.д.36,82)
 
    Согласно справок от врача нарколога и психиатра Калашникова М.П. (до брачная фамилия <ДАТА>) на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.(л.д.35,80)
 
    Согласно сведений с базы данных ОВД Калашникова М.П. (до брачная фамилия <ДАТА>) не привлекалась к административной ответственности.(л.д.78)
 
    Подсудимая Калашникова М.П. свою вину признала и раскаялась в содеянном,   что судом признается обстоятельствами, смягчающими её наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Калашниковой М.П. судом не установлено.       
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, а так же то, что Калашникова М.П. в настоящее время не трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, суд постановляет назначить ей наказание в виде обязательных работ,  которое будет способствовать исправлению осужденной, содействовать возвращению её к социально полезной деятельности, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закреплённому ст.6 УК РФ.
 
    Назначение Калашниковой М.П. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.175  ч.1 УК РФ,  суд не находит возможным.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Калашниковой М.П. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 3630 рублей  -  оплата услуг адвоката Федорова Н.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания, с Калашниковой М.П. не подлежат взысканию в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Вещественное доказательство: женская сумка, находящаяся на хранении <ФИО5>, по вступлению приговора в законную силу - оставить  последней.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    КАЛАШНИКОВУ <ФИО2>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (СТО) часов.
 
    Меру пресечения Калашниковой М.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 3630 рублей -  оплата услуг адвоката Федорова Н.А. из средств федерального бюджета, за участие в деле в ходе дознания с Калашниковой М.П.  не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Вещественное доказательство: женская сумка, находящаяся на хранении <ФИО5>, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Молоковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Молоковского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья: А.И.СубботинПриговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу <ДАТА>