Решение от 03 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                                     город Курган
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Курганской транспортной прокуратуры Ульянова А.В.,
 
    подсудимого Петращука В.В.,
 
    защитника-адвоката Андрюкова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30 сентября 2013 года,
 
    при секретаре Салминой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петращука Владимира Владимировича, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петращук В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Петращук В.В., зная, что у главного четного железнодорожного пути на <АДРЕС> Курганского региона Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в г. Кургане. складированы материалы верхнего строения пути категории «металлолом» в виде подкладок, клеммных болтов, стыковых болтов в сборе, костылей, с корыстной целью,  осознавая, что данные материалы верхнего строения пути принадлежат железной дороге, решил совершить хищение указанных материалов верхнего строения пути. 17.09.2013 г. около 18 часов Петращук В.В. прибыл на вышеуказанное место складирования материалов верхнего строения пути, расположенное на расстоянии около 3 метров от главного четного пути и на расстоянии около 200 метров от жилого дома по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. тайно, путем свободного доступа, совершил хищение деталей верхнего строения пути в виде подкладок, костылей и болтов, состоящих на балансе Курганской дистанции пути, как лом категории ВСП общим весом 60 кг., стоимостью 5162 рубля 18 копеек за одну тонну, сложив их в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего скрылся с места хищения.
 
    18.09.2013 г. около 03 часов Петращук В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения материалов верхнего строения пути категории «металлолом», вновь прибыл на <АДРЕС> Курганского региона Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «Российские железные дороги», к месту складирования материалов верхнего строения пути, расположенному на расстоянии около 3 метров от главного четного пути и на расстоянии около 200 метров от жилого дома по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение деталей верхнего строения пути в виде подкладок, костылей, стыковых и клеммных болтов в сборе, состоящих на балансе. Курганской дистанции пути как лом категории ВСП общим весом 249 кг., стоимостью 5162 рубля 18 копеек за одну тонну, сложив их в принесенные с собой четыре пропиленовых мешка, после чего скрылся с места хищения.
 
    Всего в период с 17.09.2013 г. по 18.09.2013 г. Петращук В.В. совершил хищение материалов верхнего строения пути категории «металлолом», общим весом 309 кг., стоимостью 5162 рубля 18 копеек за одну тонну, на общую сумму 1595 рублей 11 копеек, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» в лице Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной инфраструктуры на общую сумму 1595 рублей 11 копеек.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петращук В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Петращук В.В. заявил о согласии с обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Андрюков В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Ульянов А.В. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    В ходе судебного разбирательства по уголовному делу представитель потерпевшего <ФИО1> написала ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание от представителя потерпевшего такого возражения также не поступило.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    В связи с этим судья признает подсудимого Петращука В.В. виновным в совершении изложенного одного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Петращука судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петращуку, судья признает совершение преступления впервые, полное признание виновности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.
 
    Учитывая требования справедливости, обстоятельства, характер, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у нарколога и психиатра, нигде не работает, судья, назначая вид наказания, полагает, что цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Петращука будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Однако, учитывая, что Петращук в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу, совершил преступление до осуждения по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10.04.2014 г., то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает требования ст. ст. 56, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Петращук подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, так как уголовное дело было рассмотрено судьей в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Петращука Владимира Владимировича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов.
 
    На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10.04.2014 г., окончательно назначить наказание Петращуку Владимиру Владимировичу в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Петращуку исчислять с 03 июня 2014 года, зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 10.04.2014 г., с 10 февраля 2014 года до 02 июня 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петращука изменить на заключение под стражу, содержать Петращука в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора судьи в законную силу.
 
    После вступления приговора судьи в законную силу вещественные доказательства -блокнот учета приема металлолома, возвращенный <ФИО2>, детали верхнего строения пути категории «металлолом» общим весом 309 кг, возвращенные <ФИО3>, считать переданными законным владельцам.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петращука от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению судьи.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью, а осужденным Петращуком - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 3 суток со дня получения копии приговора.
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.Ю. Майданюк