Решение от 04 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-49-9/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серафимович 04 июня 2014 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 -мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Добрыднева А.В., подсудимого Максюты Алексея Евгеньевича, его защитника в лице адвоката Альшанова С.И.,представившего удостоверение 2305 и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>   
 
    при секретаре Щегольковой Е.А. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:
 
    Максюты Алексея Евгеньевича, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2010 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренногостатьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Максюта Алексея Евгеньевич публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» Волгоградской области №62 л/с от 02.12.2011, Шолохов Е.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация - г.Серафимович) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Клетского и Серафимовичского районов) Волгоградской области. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, полиция входит в систему государственной исполнительной власти РФ, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация - г.Серафимович) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Клетского и Серафимовичского районов) Волгоградскойобласти <ФИО1> (далее УУП <ФИО1>), постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.
 
    <ДАТА6> с 08 часов 00 минут, УУП <ФИО1> заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» <АДРЕС> области (дислокация <АДРЕС>. <ДАТА6> примерно в 20 часов 55 минут УУП <ФИО2> поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Клетский» <АДРЕС> области (дислокация <АДРЕС> о том, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ФИО3>, нарушает общественный порядок. Действуя согласно Федеральному закону «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкции УУП Шолохов Е.П. совместно с полицейским-водителем группы обслуживания следственно-оперативной группы отделения полиции (дислокация - г.Серафимович) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Клетского и Серафимовичского районов) Волгоградской области <ФИО4> на патрульном автомобиле примерно в 21 часов 05 минут <ДАТА6> прибыли по указанному адресу, где УУП <ФИО1>, заметил у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Максюту А.Е., который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выполняя возложенные на него обязанности по пресечению административных правонарушений, УУП <ФИО1> подошел к Максюте А.Е., представился и потребовал пояснить причину, по которой тот находится в состоянии опьянения. Максюта А.Е. проигнорировал требования полицейского. В соответствии с п.13 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, совершивших преступление или административные правонарушения в служебные помещения территориальных органов или подразделения полиции, с целью установления их личности. Руководствуясь данным законом, УУП <ФИО1> с целью пресечения административного правонарушения и установления личности Максюты А.Е. потребовал от последнего проехать вместе с ним в здание отделения полиции (дислокация - <АДРЕС> МО МВД России «Клетский» <АДРЕС> области.
 
     Законное требование сотрудника полиции Максюта А.Е. проигнорировал, и, испытывая внезапно возникшую неприязнь к УУП <ФИО2> как к представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая их наступления, <ДАТА6> примерно в 21 час 10 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, то есть в людном общественном месте, в присутствии посторонних граждан, то есть публично, действуя с прямым умыслом Максюта А.Е. стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес УУП Шолохова Е.П., унижая его честь и достоинство как представителя власти. По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый Максюта А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Максюта А.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Альшанов С.И. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Максюта А.Е. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Добрыднев А.В.в судебном заседании, потерпевший <ФИО1>  в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Максюты А.Е. в особом порядке. Таким образом, действия Максюты А.Е. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максютой А.Е. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что Максюта А.Е. по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога. Максюта А.Е. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает наличие у Максюты А.Е. на иждивении малолетних детей 2004 и 2010 года рождения. В силу части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление Максюты А.Е. с применением наказания в виде минимального штрафа в пределах санкции статьи 319 Уголовного Кодекса РФ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Максюты А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменению либо отмене не подлежит.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Максюту Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максюте Алексею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.<ФИО5>