Решение от 28 мая 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               Дело № 1 -9 /2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 28 мая 2014 года с. Усть-Большерецк<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецого судебного района Камчатского края Данькова Л.В.,
 
    при секретаре Березиной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Л.1,
 
    подсудимого Смола В.Ю.,
 
    защитника - адвоката  К.2, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    потерпевшего Щ.3,
 
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Смола Владимира Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Смола В.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
 
             Преступление было совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.
 
             Смола В.Ю. <ДАТА4> около 22 час. 00 мин., находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, проявившихся в ходе конфликта между ним и Щ.4, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошёл к Щ.3 и умышленно нанес находившейся при нем палкой удар в область головы. После этого, продолжая свои преступные действия, нанес удар кулаком руки в область челюсти Щ.3, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, перелом нижней челюсти слева, который образовался в результате одного удара твердым тупым предметом, причинившим вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Выявленные у Щ.3 повреждения могли сопровождаться черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, о чем судить не представляется возможным, что не отобразилось на вше приведенной степени вреда здоровью.
 
             Потерпевший Щ.3 до начала судебного заседания направил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Смола В.Ю. в связи с примирением, пояснил, что Смола В.Ю. загладил причиненный вред путем принесения извинений и путем возмещения ущерба. Претензий имущественного и материального характера к нему не имеет.
 
             В судебном заседании потерпевший Щ.3 поддержал свое заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении Смола В.Ю. в связи с примирением.
 
             Подсудимый Смола В.Ю. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Щ.4  
 
             Адвокат К.2 представленное заявление о прекращении уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым поддержал.
 
             Государственный обвинитель Л.1 не возражал против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.
 
             Рассмотрев заявление потерпевшего Щ.3, выслушав подсудимого Смола В.Ю., потерпевшего Щ.3, государственного обвинителя Л.1, адвоката К.2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшем и загладило причиненный ему вред.
 
             Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Из материалов уголовного дела следует, что Смола В.Ю. не судим (л.д.118-119); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123,124); на учете в кабинете психиатрическом и наркологическом <АДРЕС> центральной больницы не состоит (л.д.121).
 
             Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, подсудимый не судим, и просит прекратить дело за примирением, уголовное дело по обвинению Смола В.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественные доказательства по делу: профиль металлический, бита деревянная, палка деревянная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России адрес<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу - уничтожить как не представляющие ценность.
 
             Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Смола В.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
               Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату К.2 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 2640 руб. 00 коп., согласно постановлению дознавателя от <ДАТА6> (л.д.145-146) и за осуществление защиты в суде в сумме 2640 руб. 00 коп., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении Смола В.Ю. не постановлен.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смола Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
             Меру процессуального принуждения в отношении Смола В.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
             Процессуальные издержки в размере 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
             Вещественные доказательства по делу: профиль металлический, бита деревянная, палка деревянная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России адрес<АДРЕС> по вступлению постановления в законную силу - уничтожить как не представляющие ценность.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
             Мировой судья                                                                                              Л.В. Данькова