Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-9/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-09/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Саскылах РС (Я)
Мировой судья по судебному участку № 26 Оленёкского района Республики Саха (Якутия) Алексеев А.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия),
с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С.,
подсудимого Попова А.П.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Саха (Якутия) Спиридонова Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер, выданный <ДАТА1> <НОМЕР>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего «А», несовершеннолетнего потерпевшего «А»,
педагога «И»,
при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОПОВА А.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительный акт <ДАТА3> и постановление о назначении судебного заседания <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов А.П. нанес побои несовершеннолетнему «А».
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут Попов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги в местности <АДРЕС> расположенной в <АДРЕС> на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему «А» из-за его неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения по отношению к своим друзьям, в целях прекратить его действия, умышленно ударил несовершеннолетнего «А» два раза кулаком левой руки в область правого глаза, затем повалил его на землю, от полученных ударов несовершеннолетний «А» почувствовал боль в области правого глаза.
В результате преступного действия Попова А.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> несовершеннолетнему «А» причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека век правого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Попов А.П., полностью признав свою вину по ч. 1 ст. 116 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после консультаций со своим защитником-адвокатом подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Попов А.П. подтвердил добровольность поданного им заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, поэтому он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Спиридонов Н.Н. возражений относительно обвинения Попова А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеет, поддерживает позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего «А» и несовершеннолетний потерпевший «А» выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Попова А.П. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - и.о. прокурора Анабарского района РС (Я) Прокопьев А.С. согласился с ходатайством подсудимого о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке не имеет.
Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Попову А.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть он нанес побои несовершеннолетнему «А».
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, при назначении наказания учитываются условия жизни, семейные обстоятельства подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый Попов А.П. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 96), в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что он является психически здоровым и вменяемым, в связи с этим должен нести ответственность за совершенное преступление.
При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого (л.д. 89-97), установлено, что Попов А.П. с места жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Как следует из справки, выданной Информационным центром МВД по РС (Я), Попов А.П. не имеет судимости.
В соответствии с п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств считает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие постоянного места работы, признание вины и раскаяние.
Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая личность, имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи.
Статья 116 часть 1 УК РФ не предусматривает дополнительные виды наказаний, поэтому оснований для назначения Попову А.П. дополнительного наказания у суда нет.
Исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи материалы не содержат и не установлены в ходе судебного заседания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому при назначении наказания не имеется.
Наказание судом назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить подсудимого Попова А.П. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ПОПОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения ПОПОВА А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ПОПОВА А.П. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Алексеев А.Н.
