Решение от 07 мая 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     < дата >.                                                                                                        г. < адрес >
    Дело № 1-3-9\14 (710006)
 
 
    Мировой судья судебного участка < номер > г. < адрес > РХ Музалевская Н.В.
 
    при секретаре Смирновой А.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя < Кузьминой М.В. 1>  
 
    защитника адвоката < Королькова В.Г.2>, ордер < номер > от < дата 2>, уд. < номер >,
 
    подсудимого < Глушкова Д.М. 3>, рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении
 
    < Глушкова Д.М. 3>, < дата 3> рождения, уроженца < адрес >, проживающего: < адрес > не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    < Глушков Д.М. 3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: в нарушение ст.23,24 Коституции РФ, ст.129 ГК РФ, ст.6 ФЗ-144, Указа Президента РФ от < дата 4> < номер > (в ред. от < дата 5> < номер >) в период с < дата 6> по < дата 7> не являясь лицом, уполномоченным Федеральным законом < номер > «Об оперативно-розыскной деятельности» использовать специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а также не имея специального разрешения на осуществление деятельности, связанной с оборотом специальных технических средств, а именно, без лицензии, выдаваемой УФСБ РФ по РХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст.23,24 Конституции РФ, не желая, но сознательно допуская возможность наступления этих последствий, из своего дома, расположенного по адресу: < адрес > заказал через интернет-сайт «Аliexpress.com» у неустановленного продавца электронное устройство для негласного получения информации и её видеофиксации, закамуфлированное под шариковую ручку стоимостью 150 руб. (далее - «Устройство») с целью его последующего сбыта для собственного обогащения, указал адресом доставки: < адрес >, ул.Г< адрес > - адрес его знакомой < ФИО 5> Устройство поступило < дата 7> в < адрес > в почтовое отделение по адресу: < адрес >, где < Глушков Д.М. 3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел через знакомую < ФИО 5> получил < дата 8> и до < дата 9> хранил Устройство у себя дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел < дата 10> находясь у себя дома < Глушков Д.М. 3>разместил объявление о продаже Устройства в сети «Интернет» на сайте «Nakaba.ru», в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не имея специальных технических средств, а именно без лицензии в соответствии с ФЗ от < дата 11> < номер >, Постановлением Правительства РФ от < дата 12> < номер >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст.23,24 Конституции РФ, не желая, но сознательно допуская возможность наступления этих последствий, с целью последующего сбыта для собственного обогащения и возмещения денежных средств, ранее потраченных на приобретение Устройства, < дата 9> в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин., находясь в автомобиле < сведения обезличены > серебристого цвета, рег. < номер >, расположенном на парковочной площадке между < адрес > и зданием Сбербанка, расположенного по адресу: < адрес >, пр.Космонавтов, 35, незаконно сбыл в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченному отдела «К» МВД по РХ < ФИО 6> по цене 900 руб. Устройство, которое согласно заключению эксперта представляет собой специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, однако < Глушков Д.М. 3> не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сбыт был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и Устройство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отделения «К» БСТМ МВД по РХ.
 
    Таким образом, < Глушков Д.М. 3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ- незаконное приобретение и покушение на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.       
 
    В судебном заседании, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении < Глушкова Д.М. 3> за деятельным раскаянием.
 
    < Глушков Д.М. 3> поддержал данное ходатайство, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что цель исправления осужденного не будет в данном случае достигнута.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку установлено наличие оснований для принятия такого решения по делу.
 
    По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место, если лицо раскаялось, признало свою вину, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
 
    < Глушков Д.М. 3> ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, давал признательные показания, имеется явка с повинной, в судебном заседании вину признал в полном объёме, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, характеризуется исключительно положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.
 
    Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии < Глушкова Д.М. 3>
 
    Деятельное раскаяние является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Часть 2 ст.133 УПК РФ не предусматривает права на реабилитацию лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено ввиду деятельного раскаяния.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.229, 28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении < Глушкова Д.М. 3> по ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественное доказательство: одну купюру 1000 руб. - хранящуюся у сотрудника отдела «К» БСТМ МВД по РХ < ФИО 6> - оставить по принадлежности, специальное техническое средство, закамуфлированное под шариковую ручку, соединительный кабель заканчивающийся разъемами типа USB, инструкцию и флешкарту, хранящиеся у сотрудника отдела «К» БСТМ МВД по РХ < ФИО 6> - уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке < Глушкову Д.М. 3> отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
     Постановление может быть обжаловано в < адрес > городской суд в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.В. Музалевская