Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-9/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1-09/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Уфа
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан Верещак Г.С.
при секретаре Хакимовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Фаттахова <ФИО>
адвоката Прыткова <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Ануфриева <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииАнуфриева <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Уфа РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ, <АДРЕС> имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 - ч.3 ст.30 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<ДАТА4> около 18.00 часов Ануфриев <ФИО> находясь около торговой палатки <НОМЕР> ИП Микова <ФИО> расположенной на территории торгового сервисного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>, увидел выставленные на продажу шарфы, которые висели на вешалке, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Ануфриев <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной палатке и, воспользовавшись тем, что продавец Микова <ФИО> отвлеклась на обслуживание клиентов и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вешалку, не имеющую материальной ценности, на которой висели три женских шарфа-палантина, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 750 рублей, и двенадцать мужских шарфов, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, принадлежащие ИП Миковой <ФИО> причинив последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Однако, свои преступные действия Ануфриев <ФИО> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Миковой <ФИО> Похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев <ФИО> показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ануфриева <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ануфриеву <ФИО> суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриева <ФИО> не имеется.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, вышеуказанные обстоятельства, влияющие на наказание Ануфриева <ФИО> данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ достигнет целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ануфриева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 - ч.3 ст.30 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ануфриеву <ФИО> в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА2>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Мировой судья Г.С.Верещак
