Решение от 23 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
    вступил в законную силу
 
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 г.                                                                     г. Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Новикова Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района  г. Челябинска <ФИО1>, Уколовой А.БЮ., <ФИО2>,
 
    подсудимого Володина В.В.,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер   <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Якубенко Е.А.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Володина В.В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по тому же адресу,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее  судимого:
 
    <ДАТА4> <АДРЕС> по ст. 114 ч. 1 УК РФ  к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.                     119, ч. 1 ст. 115  Уголовного кодекса  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Володин В.В. <ДАТА5>  в период времени с 20 часов 00 минут  до 21 часов 00 минут, находясь у <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с <ФИО4>  В ходе ссоры Володин В.В. стал размахивать кухонным ножом, который находился  у него в руке перед потерпевшим  <ФИО4>, при этом умышленно  высказывал  в адрес <ФИО4>  угрозу убийством, выражая тем самым  во вне свое  намерение  лишить потерпевшего  <ФИО5> жизни.  После чего       <ФИО6> умышленно  нанес кухонным  ножом не менее 1 удара в область шеи потерпевшего <ФИО4> Высказанную угрозу убийством          <ФИО4>  воспринимал  реально и опасался  ее осуществления, в связи с тем, что Володин В.В.  находился в состоянии  алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно  настроен по осуществлению своей угрозы, применял в отношении него физическое насилие, использовал в качестве оружия нож.
 
    Он же <ДАТА5>  в период времени с 20 часов 00 минут  до 21 часов 00 минут, находясь у дома  <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с <ФИО4>  В ходе ссоры Володин В.В. стал размахивать кухонным ножом, который находился  у него в руке перед потерпевшим  <ФИО4>, после чего Володин В.В. умышленно нанес кухонным ножом не мене 1 удара в область шеи потерпевшего       <ФИО4>, от чего потерпевший <ФИО4> ощущал сильную физическую боль.
 
    В результате умышленных преступных действий Володина В.В. и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО4> установлена рана на шее слева, не проникающая  в просвет органов шеи, без повреждения органов шеи, крупных кровеносных сосудов и нервов. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия острого предмета. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести   данное повреждение к категории легкого вреда здоровью.
 
    Подсудимый Володин В.В.  вину в содеянном не признал, пояснил, что          <ДАТА5>  в вечернее время находился дома, к нему в гости пришли его знакомые <ФИО7> и <ФИО8>, они распивали спиртные напитки.  Послышались крики в подъезде, он спустился на первый этаж, там находились соседка по имени <ФИО9>,  <ФИО7> и потерпевший <ФИО4> Последний был с палкой в руках.  <ФИО7> ругалась с соседкой. Он забрал своих знакомых, вызвал лифт. <ФИО4> тоже хотел  поехать с ними,  пытался войти в лифт. Он со своими знакомыми вернулся в квартиру. <ФИО4> еще продолжал кричать в подъезде.  Затем пришла <ФИО4> Ирина, она посидела с ними около 30 минут, выпила  спиртное. Потом она ушла.   Через некоторое время <ФИО4> И. вернулась  со своей матерью и двумя сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что произошла драка.  Его увезли в отдел полиции. В этот день он ударов ножом никому не наносил, слова угроз убийством не высказывал.
 
    Вина Володина В.В. в совершении преступления в отношении      <ФИО4>  нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что  знает Володина В.В. около 10 лет, проживает с ним в одном доме.  Володин В.В. употребляет спиртные напитки, ему известно, что Володин В.В. ранее судим.          <ДАТА5> в вечернее время он встретился с <ФИО11>, между ними произошел конфликт. В результате конфликта с <ФИО11> он получил шрам на шее.
 
    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия, из которых  следует, что <ДАТА5> около 20 часов он возвращался домой, выпил два литра пива. Подойдя к дому, увидел Володина В.В., который бегал по двору, кричал нецензурные слова.  Когда Володин В.В. кричал, то он шел в сторону <ФИО4> Последний стоял около 5 подъезда  своего дома, <ФИО4>  сказал ему: «Что ты кричишь, как клоун?».  На что Володин В.В. стал  высказываться нецензурной бранью в адрес <ФИО4>, сказал, что это не его дело.  <ФИО4>  ему сказал, чтобы <ФИО6> не кричал  громко, на что Володин В.В. стал кричать: «ну сука, я тебя завалю». После чего  он достал из левого кармана, как <ФИО4> показалось, нож,  и пошел на <ФИО4> Увидев нож, <ФИО4> напугался и данную угрозу  убийством воспринимал реально, т.к. Володин В.В. находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен. При этом расстояние между  ними было менее 1 метра и Володин В.В. резко  нанес один удар ножом,  и удар попал <ФИО4> с левой стороны в шею. От удара <ФИО4> почувствовал  сильную физическую боль  и у него  с шеи пошла кровь.  <ФИО4> схватился за шею и попытался  держать рану, чтобы кровь сильно не текла.  Куда делся Володин В.В., <ФИО4>  не увидел, т.к. было  уже не до него. <ФИО4>  был напуган и находился в  шоковом состоянии, т.к. думал, что он его зарезал, что <ФИО4> умрет.  После  приехала скорая помощь, на скорой <ФИО4>  отвезли в ГКБ <НОМЕР>, где  ему сделали операцию.
 
    Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что работает в должности полицейского  полка полиции УВО по г. Челябинску. <ДАТА5>  находился на службе.  В 20 час. 30 мин.   из дежурной части  получили сообщение о том, что  по адресу <АДРЕС> произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу,  никого не обнаружили.  По телефону сообщили, что  раненый находится на <АДРЕС>, 48.  Прибыв на указанный адрес,  увидели, что мужчина лежит  на асфальте,  у него текла кровь из шеи, работники скорой помощи оказывали мужчине помощь. К мужчине подошли его мама и сестра. Он спросил у <ФИО4>, кто это сделал. <ФИО4> пояснил, что об этом знают его мать и сестра. Они подошли к ним, последние пояснили им, что <ФИО4> ножом ударил  молодой человек по кличке «Орел».  Данным мужчиной оказался Володин В.В.  Они поехали  по адресу проживания         Володина В.В. Последний находился в сильном алкогольном опьянении, с ним находились еще две девушки.  Володин В.В. был доставлен в отдел полиции для разбирательства.
 
    Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что является сестрой <ФИО4>  Володина В.В. она знает около 12 лет. С ним у нее соседские отношения.  <ДАТА5>  днем она пришла к <ФИО11> в гости. Они распивали спиртные напитки. Она посидела около 40 минут и затем ушла. Ей позвонили и сказали, что на <АДРЕС> стоит машина скорой помощи и там ее брат - <ФИО4>  Она пошла в указанное место, машина скорой помощи уезжала, в ней находился ее брат. От сотрудников полиции ей известно, что  <ФИО6>  Вячеслав порезал ее брата. В то время, пока она находилась в квартире, Володин В.В. никуда из дома не выходил.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.
 
    Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показала, что  <ДАТА5> она вместе со знакомой по имени <ФИО7> пришла в квартиру к <ФИО11> Они выпивали спиртные напитки.  Услышали крики в подъезде. Спустились на первый этаж, с верхнего этажа спустился <ФИО4> Он замахивался  на девушек. Они вернулись к <ФИО16>, а <ФИО4>  остался на первом этаже.  <ФИО4> и Володин В.В. на улицу не выходили. Они поднялись в квартиру к <ФИО11> Через некоторое время пришла сестра            <ФИО4>  - Ирина, мать <ФИО4> и сотрудники полиции. Володина В.В. увезли  в отдел полиции.
 
    Свидетель  <ФИО17> суду сообщила, что <ДАТА5> она пришла к <ФИО11> в гости.  Кроме нее, у Володина В.В. были еще  <ФИО8> и <ФИО7>. Употребляли спиртное. Вышли покурить, спустились на первый этаж, зашли к соседке.  <ФИО4> также спустился на первый этаж, в руках у него была палка. Он был пьяным.  Володин В.В. спустился и  позвал их обратно домой.  Они зашли в лифт, а <ФИО4> также хотел с ними поехать. Он ругался с <ФИО11>  <ФИО4> остался в подъезде, еще какое-то время он что-то кричал. К ним пришла сестра <ФИО4> - Ирина, посидела с ними, выпила спиртное и ушла.  Через 30 минут пришла мать <ФИО4>, Ирина и сотрудники полиции. Володина В.В. задержали, увезли в отдел полиции
 
    Свидетель <ФИО18> суду показала, что знает Володина В.В. как соседа. <ДАТА5>  около 18 час. - 19 час.  у нее в квартире делали ремонт. Она проживает на первом этаже.  Она услышала стук в подъезде, вышла,  сверху спускался <ФИО4>   Он был пьяным, в руке у него была палка,  он что-то кричал.  В подъезде были девушки. Позже появился Володин В.В.         <ФИО4> остался в подъезде, а <ФИО6> забрал девушек и они уехали на лифте.  Из подъезда Володин В.В. и <ФИО4> не выходили. В руках у <ФИО11> ничего не было. Во дворе  она слышала еще крики      <ФИО4>, он кричал на <ФИО11>.
 
     Давая правовую оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд берет за основу свидетельские показания <ФИО20>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого при рассмотрении дела не установлено, до произошедших событий свидетель и Володин В.В. не были знакомы, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Показания данного свидетеля  последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО13> опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО4> и показаниями свидетелей <ФИО20>  Кроме того, свидетели <ФИО17>, <ФИО15>  и подсудимый находятся в приятельских отношениях, ранее знакомы, не желают привлечения к уголовной ответственности Володина В.В.
 
    Кроме того, вина Володина В.В. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Из рапорта старшего полицейского 1 роты полка полиции <ФИО25> от <ДАТА> г.  следует, что <ДАТА5> несли службу совместно с <ФИО20>  В 20 час. 30 мин. получили сообщение  из дежурной части о том, что по ул. <АДРЕС>  заявляют ножевое ранение.   Прибыв по указанному адресу, никого не обнаружили.  По телефону пояснили, что раненый находится по <АДРЕС>.  Прибыв на место, увидели машину скорой помощи, медработники оказывали первую помощь  <ФИО4>, у которого из шеи шла кровь.  Сам <ФИО4> пояснил, что  его ударил ножом некий «Орел»  <ФИО6> Вячеслав, проживающий  по ул. <АДРЕС>, который был задержан  дома по указанному адресу и доставлен в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства.
 
    Из заявлений <ФИО4> от <ДАТА7>, <ДАТА8>   следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности  Володина В.В., который       <ДАТА5> в 20 час. 30 мин.  у <АДРЕС>  нанес ножевое ранение в область шеи, при этом угрожал убийством.
 
    Согласно копии медицинской  амбулаторной  карты  <ФИО4>   последний находился в отделении торакальной хирургии с <ДАТА5> по <ДАТА9>  по поводу колото-резаной раны шеи слева.
 
    Из рапорта   дежурного  отдела полиции <НОМЕР> Опарина следует, что                <ДАТА10> в 21 час. 11 мин. в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> из МСЧ ГКБ <НОМЕР> поступило сообщение из МСЧ ГКБ <НОМЕР>, о том, что в приемный покой обратился <ФИО4> с резаной раной шеи.
 
    Из рапорта уполномоченного ОП <НОМЕР> <ФИО26> ото <ДАТА5>  следует, что в ГКБ <НОМЕР> <ФИО4> сделана операция.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у     <ФИО4> в <ДАТА> г.  имела место  рана на шее слева, не проникающая  в просвет органов шеи, без повреждения органов шеи, крупных кровеносных сосудов и нервов. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия острого предмета.
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА6> следует, что  у <ФИО4> в <ДАТА> г. имела место рана на шее слева, не проникающая  в просвет органов шеи, без повреждения органов шеи, крупных кровеносных сосудов и нервов. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия острого предмета. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести   данное повреждение к категории легкого вреда здоровью.
 
    Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, не вызывают сомнений у суда, их совокупность  достаточна для вывода о доказанности  вины подсудимого в совершении преступления.
 
        В судебном заседании государственный обвинитель - <ФИО2>  просила квалифицировать  действия Володина В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключив квалификацию по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку насилие к потерпевшему  было применено в ходе угрозы убийством и являлось способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Володина В.В. по ч. 1 ст. 119  УК РФ как  угроза убийством, если имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении вида и размера наказания <ФИО11> суд  в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
 
    Так, Володин В.В.  по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете  у нарколога с 2013 г. с диагнозом «опийная наркомания Ремиссия». Судом учитывается также состояние здоровья <ФИО16>
 
     Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что  преступление <ФИО11> совершено в период непогашенной судимости.
 
    Исходя из данных, характеризующих Володина В.В., тяжести  совершенного преступления, материального положения,  суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО11> наказания в виде ограничения свободы, что  будет соответствовать  целям уголовно наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и  предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Володина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на Володина В.В. следующие ограничения: обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, а также без ведома этого органа не изменять   место жительства и не выезжать  за пределы территории города Челябинска
 
     Меру пресечения Володину В.В.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный  суд г. Челябинска через мирового судью  судебного участка №11  Калининского района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                      Н.В. Новикова