Решение от 09 июня 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-11/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июня 2014 года г.Чита Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Цыцыкова Д.Д. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Колосова Е.В., предъявившего ордер № 224326 от 05.11.2013г., удостоверение № 83 от 10.11.2009г. подсудимого Лубсанова<ФИО>,
 
    при секретаре Гуруевой А.М.
 
    рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, в отношении: Лубсанова<ФИО2>, 16.03.1977 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ: Лубсанов<ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах: 03.11.2013г. в дневное время у Лубсанова<ФИО>, находящегося на территории объекта, расположенного по адресу: г.Чита Полковыйпроезд, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение строительного материала. 03.11.2013г. около 13 час. 00 мин. Лубсанов<ФИО>, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил два рулона строительного материала марки «Изоспан Мегаизол «А», стоимостью 1300 руб. каждый, на общую сумму 2 600 руб., после чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лубсанов<ФИО> причинил материальный ущерб ОО «<ФИО4>» на общую сумму 2 600 руб.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Лубсанов<ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217-218 УПК РФ <ФИО5> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании Лубсанов<ФИО> вину в предъявленном обвинении признал  полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном.
 
                От потерпевшей Яковлевой<ФИО>  до судебного заседания отобрана подписка о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, также согласие о рассмотрении дела в ее отсутствие.           
 
                Государственный обвинитель - Суворова В.С., учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
                В соответствии ст.314 УПК РФ суд, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства, и что подсудимый осознает характер и его последствия, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
 
                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                В соответствии ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
    Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, заслушав мнение сторон, суд считает, что вина Лубсанова<ФИО> в краже, то есть тайное хищение чужого имущества доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
                При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.             
 
    При избрании вида и меры наказания подсудимому Лубсанову<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.  
 
    В соответствии ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризующегося с положительной стороны, также судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого на момент совершения преступления, поскольку не выдавали заработную плату, данные указанные обстоятельства суд рассматривает как  смягчающие наказание подсудимому.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому Лубсанову<ФИО>, мировой судья не усматривает.
 
    Инвалидность подсудимый не имеет, по месту жительства на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
 
    Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  
 
               Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность Лубсанова<ФИО>, принимая во внимание материальное положение Лубсанова<ФИО>, который нигде не работает, однако имеет доход от неофициальных заработков,  мировой судья  приходит к выводу о назначения последнему наказания в виде штрафа.
 
               Согласно материалам дела, 05.11.2013г. в отношении Лубсанова<ФИО> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, несмотря на данный вид меры пресечения Лубсанов<ФИО> покинул г.Читу и уехал в г.Улан-Удэ, по вызову в суд не являлся.
 
               На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 27.01.2014г. Лубсанов<ФИО> был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
                Согласно сообщению и.о.начальника ОП «Северный» УМВД России по г.Чита Никитина А.А. от 12.05.2014г. подсудимый Лубсанов<ФИО> 07.05.2014г. задержан в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, помещен в СИЗО.
 
                В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
              Подсудимый Лубсанов<ФИО> с 07.05.2014г.  содержится под стражей, и количество дней составило: 32 дня, суд, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого Лубсанова<ФИО>  не подлежат.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен. 
 
    Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд      
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      признать Лубсанова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 6000 /шесть/ рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного наказания освободить, зачесть срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 07.05.2014 года по 09.06.2014 года. Освободить Лубсанова<ФИО2> из под стражи в зале суда -  немедленно.
 
    Меру пресечения - содержание по стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.   
 
                Вещественные доказательства - строительный материл мегаизол А в количестве 2 шт. по цене за 1 шт.- 1300 руб. возвращенный ООО «Форест Гарден» оставить по принадлежности.
 
                Гражданский иск не заявлен.        
 
                От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести из за счет средств федерального бюджета.   
 
                Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Забайкальского края, за исключением предусмотренных п.1 ст.369 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
 
       Мировой судья                                                                         Д.Д.Цыцыкова