Решение от 28 июля 2014 года №1-9/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-9/2014                                                                                                                <ИНОЕ>
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    ПРИГОВОР
 
 
28 июля 2014 года                                                                                    г. Павлово
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов В.А.,
 
    при секретаре Фурукиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Юриной М..А., защитника адвоката Юриной М..А., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Кукушкина В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Кукушкина В.А., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, зарегистрирован и проживает по адресу, образование, семейное положение, место работы, ранее не судим;
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
Установил:
 
 
    в период с 23 час. 00 мин. 07 июня 2014 года до 05 час. 05 мин. 08 июня 2014 года <ФИО1>, не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста, действуя умышленно, находясь на оз. Тосканка, расположенном в г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, при помощи запрещенных орудий лова - рыболовных ставных сетей в количестве восьми штук: 1) длиной 70 метров, ячеей сетного полотна 50*50мм; 2) длиной 30 метров, ячеей сетного полотна 50*50мм; 3) длиной 64 метра, ячеей сетного полотна 45*45мм; 4) длиной 60 метров, ячеей сетного полотна 45*45мм; 5) длиной 65 метров, ячеей сетного полотна 50*50мм; 6) длиной 42 метра, ячеей сетного полотна 50*50мм; 7) длиной 70 метров, ячеей сетного полотна 60*60мм; 8) длиной 70 метров, ячеей сетного полотна 60*60мм, которые согласно пункту «А» статьи 29 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» являются запрещенными орудиями лова, предназначенными для массового вылова рыбы, и, согласно заключению эксперта № 775 от 30 июня 2014 года способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, незаконно выловил рыбу: «лещ» - 17 штук, «щука» - 1 штука, «линь» - 10 штук, «карась» - 5 штук, причинив тем самым ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области на общую сумму 1425 рублей, исходя из расчета 25 рублей за один экземпляр «леща», 250 рублей за один экземпляр «щуки», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515; 50 рублей за один экземпляр «карася», 50 рублей за один экземпляр «линя», согласно таксам исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 07 сентября 2012 года № 612.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кукушкиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Кукушкин В.А. ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кукушкин В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Поскольку соблюдены условия, при которых Кукушкиным В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Действия Кукушкина В.А. органами дознания квалифицированы по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    В судебном заседании до разрешения судом вопроса об обоснованности предъявленного обвинения государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «и на миграционных путях к ним». В остальной части предъявленное органами дознания обвинение поддержал.
 
    Находя доказанной вину подсудимого Кукушкина В.А. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, суд квалифицирует его действия по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит (снят в 1998 году по отсутствии сведений), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с пунктами «К» и «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с требованиями  части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При всех изложенных обстоятельствах, наказание следует назначить в соответствии с требованиями статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Полагая возможным назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд принимает во внимание, что с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств или их совокупности, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему делу не находит.
 
    Разрешая вопрос о месте отбывания наказания, суд исходит из того, что Кукушкин В.А., является предпринимателем, при этом основного места работы не имеет, поэтому отбывание наказания следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении на подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом при постановлении приговора не разрешается.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кукушкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка ежемесячно в доход государства, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: восемь рыболовных ставных сетей - уничтожить, лодку «ботник» - считать выданной по принадлежности Кукушкину В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья                                Софронов В.А.