Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-92014
Дело № 1-9 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 13 января 2014 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитников:
ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен 4 месяцами исправительных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, снижено назначенное наказание с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ до 03 месяцев исправительных работ. По приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, снижено назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчено окончательное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание сокращено до 2 лет 5 месяцев 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК-4 <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов у ФИО3, находившегося по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у матери ФИО2, с применением к ней насилия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 потребовал у ФИО2, чтобы она передала ему 1000 рублей на приобретение наркотических средств, на что ФИО2 ответила отказом. ФИО3, с целью оказания психического и физического давления и облегчения получения требуемых денежных средств и предупреждения возможного сопротивления со стороны ФИО2, умышленно схватил рукой ФИО2 за волосы, причиняя ей физическую боль, а другой рукой умышленно нанес ей не менее одного удара по голове, причинив ей физическую боль. Испугавшись ФИО3, ФИО2 согласилась передать требуемую сумму, пояснив, что наличных денежных средств у нее нет, и что она получит их в кредит.
Затем ФИО3 с целью оказания давления на ФИО2 высказал в её адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, словами: «чтобы без денег не возвращалась, иначе побью», которую ФИО2 восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО3 физически сильнее и применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов 10 минут, вышла из дома и обратилась в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где заключила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ей 2000 рублей, которые ФИО2 получила в кассе Общества.
После этого ФИО2, находилась возле <адрес>, где на незаконное требование ФИО3 о передаче ему денежных средств, показала ему полученные 2000 рублей, которые ФИО3 выхватил у неё из руки. Получив денежные средства в размере 2000 рублей ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО3 полностью согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель ФИО5
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 предусмотрено в виде семи лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО7 подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО3 ранее судим, в том числе за тяжкое корыстное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 54-56, 63-64, 67-70), привлекался к административной ответственности (л.д. 73-76), на учете в ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 53), состоит на учете в ОНД с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антисоциальный образ жизни (л.д. 72), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 <адрес> характеризовался удовлетворительно (л.д. 102-103).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины как основание для проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требование части 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения.
Санкцией части 2 ст. 163 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который не работает и заявленных к нему исковых требований суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санации отрицательно скажется на сроках возмещения ущерба потерпевшей. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в размере 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Выслушав подсудимого ФИО3, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, пришел к следующему выводу. Исковые требования потерпевшей ФИО2 подтверждены на сумму 2000 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Вещественное доказательство: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 /ДВА/ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Судья А.В. Шахов
