Приговор от 28 марта 2014 года №1-9/2014

Дело № 1-9/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиёвка 28 марта 2014 года
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Конкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,
 
    подсудимых Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г.,
 
    защитников Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № и Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    потерпевших Фаченкова А.С. и Козлова С.И.,
 
    при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому
 
    Ноздрин А.А., <данные изъяты> судим: <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    1) 31.05.2013 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, приговор исполнен 17.09.2013г.;
 
    2) 23.09.2013 г. Свердловским районным судом Орловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 10.01.2014 г. постановлением Свердловского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 25 дней в колонии поселении, освободился 07 марта 2014 года,
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Лобашов А.Г., <данные изъяты>, не судимый, <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ноздрин А.А. и Лобашов А.Г. совершили кражи группой лиц по предварительному сговору и группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    1 эпизод. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин А.А. Лобашов А.Г., вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-21053 под управлением Ноздрина А.А. прибыли на <адрес>. Во исполнение задуманного, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лобашов А.Г. остался стоять на дороге и следить за тем, чтобы их никто не обнаружил, а Ноздрин А.А. подошел к автомобилю ГАЗ-27093 «Валдай» государственный регистрационный номер №, находящемуся около забора <адрес> и принадлежащего Фаченкову А.С., после чего путем взлома замка пассажирской двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с лобового стекла, оторвав провода, снял видеорегистратор <данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля.
 
    2 эпизод. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин А.А. и Лобашов А.Г., вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-21053 под управлением Ноздрина А.А. прибыли на <адрес>. Во исполнение задуманного, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лобашов А.Г. остался стоять на дороге и следить за тем, чтобы их никто не обнаружил, а Ноздрин А.А., взял из машины монтировку, после чего подошел к гаражу, расположенному вблизи <адрес> и принадлежащему Козлову С.И., где монтировкой сорвал навесной металлический замок, проник в гараж, откуда вынес и передал Лобашову А.Г. 3 канистры емкостью 30 литров с бензином Аи-95, 2 канистры емкостью 20 литров с бензином Аи-92 и сабвуфер <данные изъяты>. Тем самым Ноздрин А.А. и Лобашов А.Г. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 90 литров бензина Аи -95 стоимостью 31,90 рублей за 1 литр на общую сумму 2871 рубль, 40 литров бензина Аи-92 стоимостью 29,10 рублей за 1 литр на общую сумму 1164 рубля и сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3710 рублей, причинив тем самым Козлову С.И. имущественный ущерб на общую сумму 7745 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Ноздрин А.С. и Лобашов А.Г. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Ноздрин А.А. себя виновным в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Лобашов А.Г. себя виновным в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Вина Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
 
    По 1 эпизоду:
 
    Показаниями Ноздрина А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они с Лобашовым А. подъехали к одному из домов на <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль Газель. Они с Лобашовым А. решили залезть в салон автомобиля, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Двери кабины автомобиля были закрыты. Он договорился с Лобашовым А. что тот будет смотреть за тем, чтобы их никто не смог обнаружить, а сам подошел к автомобилю с пассажирской стороны и взломал дверь автомобиля. После чего залез в кабину автомобиля и снял с лобового стекла видеорегистратор. После этого вылез из автомобиля и они вместе с Лобашовым А. сели в его автомобиль и уехали. Видеорегистратор он хотел оставить для себя, чтобы использовать его в своем автомобиле. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он во всем признался и дал по этому поводу объяснение. Видеорегистратор он передал сотрудникам полиции через день в отделении полиции. Кроме того, в эту же ночь, они проехали на <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля сидел он. Время было около 23 часов. Вблизи жилых домов они увидели металлический гараж, в который решили залезть, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Гараж стоял отдельно от других строений. Он взял в машине монтировку и они вместе с Лобашовым пошли к гаражу. Он сказал А.Г., чтобы тот стал на дороге со стороны ворот гаража и смотрел, чтобы их никто не смог обнаружить. Сам он пошел с боковой стороны гаража и подошел ко входной двери. На двери висел металлический навесной замок. Он взял монтировку и ею взломал замок на двери гаража. При этом сломалась доска на деревянной двери. Он открыл дверь и вошел внутрь гаража. Оттуда он вынес на улицу пять канистр с топливом и саббуфер, марку он уже не помнит и подал их Лобашову А.Г.. После чего они уехали с места происшествия. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и дал по этому поводу объяснение. Саббуфер он передал сотрудникам полиции через день в отделении полиции. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается( том 1, л.д.51-53,201-203).
 
    Показаниями Лобашова А.Г., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Ноздриным А., затем на автомобиле А.А. доехали до <адрес> в <адрес>, после чего подошли к стоящему около одного из домов автомобилю Газель с кабиной белого цвета. Ноздрин сказал ему постоять на дороге и посмотреть за тем, чтобы их никто не обнаружил. А.А. взломал замок на двери автомобиля и проник внутрь. Через некоторое время А.А. вылез из машины, они пошли к его автомобилю и уехали оттуда. От А.А. он узнал, что он вытащил из автомобиля Газель видеорегистратор. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он во всем признался и дал по этому поводу объяснение. Видеорегистратор Ноздрин А. передал сотрудникам полиции через день в отделении полиции. Кроме того, в туже ночь, около 23 часов они поехали с А.А. дальше кататься по <адрес>. Вблизи жилых домов они увидели металлический гараж, в который решили залезть, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Гараж стоял отдельно от других строений. Недалеко от гаража А.А. остановил свою машину, взял в машине монтировку и они вместе с ним пошли к гаражу. А.А. сказал ему, чтобы он стал на дороге со стороны ворот гаража и смотрел, чтобы их никто не смог обнаружить. А.А. пошел с боковой стороны гаража ко входной двери с монтировкой. Он в это время следил за дорогой. Через некоторое время из гаража вышел А.А., который вынес оттуда канистры разной емкостью и саббуфер. После этого они поехали домой к А.А.. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и дал по этому поводу объяснение. Саббуфер А.А. передал сотрудникам полиции через день в отделении полиции. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. (том 1,л.д.62-65,182-184)
 
    В судебном заседании Ноздрин А.А. и Лобашов А.Г. подтвердили правильность своих показаний.
 
    Кроме личного признания, вина подсудимых, в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшего Фаченкова А.С. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что замок в двери его автомобиля взломан, а из кабины автомобиля похищен видеорегистратор.
 
    Заявлением Фаченкова А.С. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из его личного автомобиля ГАЗ-27093 «Валдай» № рус похитили автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>»(том 1,л.д. 3)
 
    Протоколами осмотра и фотоиллюстрациями установлено, что автомобиль ГАЗ-27093 № рус, принадлежащий потерпевшему Фаченкову А.С. и участок местности вблизи <адрес> осмотрены. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: коробка от видеорегистратора <данные изъяты>», после изъятия похищенный видеорегистратор и зарядное устройство осмотрены в кабинете № МО МВД РФ «Свердловский» (т.1,л.д.5-13,17-21,163-166).
 
    Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного видеорегистратора (т. 1, л.д.37-39).
 
    Протоколом явки с повинной Ноздрина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с Лобашовым А.Г. на <адрес> в <адрес>, взломал дверь Газели, снял с лобового стекла видеорегистратор <данные изъяты>»(т.1, л.д.4).
 
    Показаниями потерпевшего Козлова С.И. в судебном заседании, о том, что он утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь гаража повреждена вместе с запорным устройством, оторван лист шифера, которым обшит гараж. Он прошел в гараж и обнаружил, что похищен сабвуфер <данные изъяты>» черного цвета. Кроме того, из гаража пропали 5 канистр с бензином 3 канистры по 30 литров Аи-95 и 2 канистры по 20 литров – Аи -92. Он сразу же сообщил о краже в полицию и написал по этому поводу заявление. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые все осмотрели. Причиненный ущерб для него является значительным. Сабвуфер ему возвращен. Заявил гражданский иск о взыскании стоимости украденного бензина, замены поврежденной двери и шифера.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 30 минут её сожитель Козлов С.И. пошел в гараж выгонять автомобиль, чтобы поехать на работу. Свет в гараже включается из квартиры. Она включила свет в гараже, после чего посмотрела в окно и сразу же увидела, что входная дверь в гараже приоткрыта. Они сразу сообщили в полицию. Оказалось, что из гаража пропали 5 канистр с бензином и сабвуфер <данные изъяты>».
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными в процессе предварительного следствия, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 08 часов ему позвонил Козлов С. и сказал, что ночью его гараж обокрали, похитили оттуда бензин в канистрах 140 литров и сабвуфер <данные изъяты>. Он сразу приехал к гаражу Козлова С. Ему известно, что сабвуфер был куплен примерно год назад и хранился в гараже. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из гаража Козлова С. совершили местные жители Ноздрин А. и Лобашов А., с которыми он не знаком(том 1,л.д.174-175).
 
    Заявлением Козлова С.И. о том, что он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащего ему гаража на <адрес> 140 литров бензина и сабвуфер <данные изъяты>». Ущерб он оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным(том 1,л.д.73).
 
    Протоколом осмотра и фотоиллюстрациями установлено, что запорное устройство на гараже Козлова С.И. повреждено, обнаружены следы обуви (т.1, л.д. 76-86)
 
    Протоколом осмотра и фотоиллюстрациями установлено, что из автомобиля обвиняемого Ноздрина А.А. изъяты: емкость объемом 10 литров с веществом в виде прозрачной жидкости, пара кроссовок и похищенный у Козлова С.И. сабвуфер <данные изъяты>» (т.1,л.д.87-95).
 
    Справкой ЗАО «Орелнефтепродукт» и заключением товароведческой судебной экспертизы установлена стоимость похищенного имущества Козлова С.И. (т.1,л.д.119-120,159).
 
    Протоколом явки с повинной Ноздрина А.А. о том, что они по предварительному сговору и совместно с Лобашовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа из гаража на <адрес> в <адрес> похитили 5 канистр с бензином и сабвуфер (т.1,л.д.74).
 
    Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. в совершении кражи у Фаченкова А.С. и Козлова С.И.
 
    Признавая показания подсудимых Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены органом предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. по факту хищения имущества у потерпевших суд, исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые заранее договорились совершить кражи имущества потерпевших Фаченкова А.С. и Козлова С.И., в процессе которых действовали совместно и согласованно, похитили из принадлежащего Козлову С.И. гаража, являющегося в соответствии с п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ хранилищем, принимая во внимание, исследованное в процессе судебного следствия материальное положение Козлова С.И. и ввиду того, что стоимость похищенного у него имущества составляет 7745 рублей, что превышает установленный ч.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер, суд находит, что действиями подсудимых потерпевшему Козлову С.И. причинен значительный ущерб.
 
    При таких данных действия подсудимого Ноздрина А.А. суд квалифицирует:
 
    по 1 эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
 
    по 2 эпизоду по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Лобашова А.Г. суд квалифицирует:
 
    по 1 эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
 
    по 2 эпизоду по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Ноздрин А.А. имеет постоянное место жительства(т.1,л.д.220), но там не проживает (т.1,л.д.213,217), женат, имеет двух малолетних детей (т.1, л.д.214-217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.214), судим (т.1, л.д.222-223,225-242).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ноздрина А.А. являются:
 
    - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
 
    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;
 
    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ноздрина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, кроме указанного выше суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а именно то, что Ноздрин А.А. ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому Ноздрину А.А. более мягкое, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, наказание, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Ноздрину А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к Ноздрину А.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит ввиду тяжести содеянного и отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Подсудимый Лобашов А.Г. имеет постоянное место жительства (т.1,л.д.190-191), где характеризуется удовлетворительно, холост(т.1,л.д.192), работает, не судим(т.1,л.д.194-196).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лобашова А.Г. является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лобашова А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в личности Лобашова А.Г. большой общественной опасности и приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания в виде штрафа будет для него достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет.
 
    Потерпевшими Фаченковым А.С. и Козловым С.И. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 5 тысяч рублей и 10 тысяч рублей соответственно.
 
    В судебном заседании Фаченков А.С. увеличил исковые требования до 5093 рублей и заявил, что видеорегистратор ему возвращен неисправный, в связи с чем потребовал взыскать с Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. в возмещение ущерба стоимость видеорегистратора в размере 2093 рубля и 3000 рублей в возмещение ущерба по ремонту поврежденного замка двери автомобиля, в подтверждение чего представил товарный чек.
 
    Потерпевший Козлов С.И. в судебном заседании исковые требования уменьшил до 7035 рублей и просил взыскать с подсудимых стоимость украденного бензина в размере 4035 рублей, а также стоимость поврежденной двери, замка и шифера в размере 3000 рублей, в подтверждение чего представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
 
    Подсудимые Ноздрин А.А. и Лобашов А.Г. гражданские иски потерпевших признали полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Обсудив исковые требования потерпевших, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании заключения эксперта № установлено, что похищенный у Фаченкова А.С. видеорегистратор включился, ДД.ММ.ГГГГ в процессе предварительного следствия этот видеорегистратор возвращен потерпевшему (т.1,л.д.38-39,171-172), следовательно, в настоящее время находится в пользовании у потерпевшего, доказательств его неисправности суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать за Фаченковым А.С. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать этот вопрос на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования потерпевших подтверждены документально, представленными товарными чеками, в следующем размере: Фаченкова А.С. на 3000 рублей, а Козлова С.И. на 7035 рублей, указанные суммы суд полагает возможным взыскать с подсудимых в солидарном порядке.
 
    Вещественные доказательства: автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>» с коробкой, документами и зарядным устройством, сабвуфер, возвращенные потерпевшим в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у их законных владельцев Фаченкова А.С. и Козлова С.И.; кроссовки и канистру емкостью 10 литров с содержимым, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Свердловский» передать законному владельцу Ноздрину А.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ноздрина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
 
    по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ноздрину А.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
 
    Срок наказания Ноздрину А.А. исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Ноздрину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Лобашова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
 
    по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Лобашову А.Г. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Лобашову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>» с коробкой, документами и зарядным устройством, сабвуфер, возвращенные потерпевшим оставить у их законных владельцев Фаченкова А.С. и Козлова С.И.; кроссовки и канистру емкостью 10 литров с содержимым, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Свердловский» передать законному владельцу Ноздрину А.А.
 
    Исковые требования Фаченкова А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба в пользу Фаченкова А. С. 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Признать за Фаченковым А.С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в оставшейся части и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования Козлова С.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ноздрина А.А. и Лобашова А.Г. в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба в пользу Козлова С.И. 7035 (семь тысяч тридцать пять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.А. Конкина