Приговор от 09 сентября 2014 года №1-920/14

    Дело № 1-920/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 09 сентября 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Панфёрова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачева К.С.,
 
    подсудимого Захарова В.А.,
 
    защитника – адвоката Чернелевской Е.Н.,
 
    при секретаре Черникове О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ЗАХАРОВА В.А., ранее судимого:
 
    13.12. 2010г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04. 2011г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02. 2013г. условное осуждение продлено на 3 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вину ЗАХАРОВА В.А. в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    26.04. 2014г. около 13 час. 00 мин. Захаров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной целью, находясь в совместном холе магазина «Х» и банка «Х», расположенного в д. Х, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Д. и намеревался с указанным велосипедом покинуть место совершения преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему, однако свой преступный умысел на хищение велосипеда до конца не довел по независящим от него причинам, так как был задержан потерпевшим на месте происшествия.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Захаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждаются собранными по делу доказательствами, действия Захарова квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он действуя умышленно и корыстно, тайно пытался похитить имущество потерпевшего на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным ущербом, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан потерпевшим на месте происшествия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Захаров ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, однако, сделал явку с повинной, признал вину в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, Х, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 66 ч.3 УК РФ во взаимосвязи с требованиями положений ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга 13.12. 2010г.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Захарова определенную обязанность: без уведомления УИИ не менять место жительства.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЗАХАРОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Захарова А.И. в течение испытательного срока без уведомления УИИ по месту жительства не менять места жительства.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговоруКалининского районного суда Санкт-Петербурга 13.12. 2010г.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство –велосипед оставить потерпевшему с правом дальнейшего распоряжения. Видеозапись хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу