Решение от 20 мая 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 г.                                                          г. Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Шуваловой О.В., Башковой Т.Н.,  
 
    потерпевшей Шенкнехт М.А.,
 
    защитниках Селиванова В.В., Родиной Е.А.,
 
    при секретаре Гуцко Н.Н., Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГЕСС Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина СТРАНА , имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенного, официально не трудоустроенного,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, находящегося по стражей с 24 апреля 2013 г., ранее судимого
 
    <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., условно с испытательным сроком 2 года;
 
    <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору от <ДАТА4> Калининского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии строго режима; на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА6> освобожден из ЯВ-48/2 условно-досрочно на срок 1 год 6 мес. 25 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гесс Е.В. <ДАТА7> в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в комнате № <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее Шенкнехт М.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 14990 руб. А именно, в указанное время у Гесс Е.В., находящегося в комнате № 9 квартиры 7 <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Гесс Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук «Lenovo Idea Pad G570A», стоимостью 12990 руб., а также вставленную в него карту памяти «Трансед», объемом 32 Гб., стоимостью 2000 руб., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Шенкнехт М.А. материальный ущерб на общую сумму 14990 руб. 00 коп.
 
    Подсудимый Гесс Е.В. предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании  Гесс Е.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен. Просил не лишать его свободы, поскольку сделал для себя правильные выводы, желает работать и возместить причиненный ущерб.
 
    Защитник подсудимого адвокат Родина Е.А. поддержала заявленное Гесс Е.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая  Шенкнехт М.А  в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Учитывая, что подсудимый Гесс Е.В. согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и подержано в судебном заседании, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учётом изложенного, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Гесс Е.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Действия Гесс Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания суд  в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Деяние, совершенное Гесс Е.В., отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным преступлением.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого 1 малолетнего ребенка (л.д. 21). Данные обстоятельства предусмотрены п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание Гесс Е.В. вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступления (л.<АДРЕС>4-77, 106-108). В связи с этим, мировой судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Гесс Е.В., который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит (л.<АДРЕС>, 84, 108). Разведен, официально не трудоустроен, состоял на врачебном учете ЧОКНБ с 2005 г. с диагнозом: алкоголизм 2 стадии (л.д. 159).
 
    Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст.  62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ не усматривается в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68  УК РФ не усматривается.
 
    В силу указанных обстоятельств, не может быть назначено более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок. С учетом мнения потерпевшей, которая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, и иных  обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для сохранения  условно-досрочного осуждения в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79  УК РФ не усматривается, его необходимо отменить, поскольку ранее совершал аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения снова совершил умышленное корытное преступление.
 
    В силу указанного имеются основания для применения положений ст. 70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГЕСС Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ  к назначенному наказанию частично  присоединить неотбытую часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 августа 2011 г., окончательно по совокупности приговоров <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО1> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с <ДАТА3> Зачесть в срок наказания время задержания с <ДАТА8> по <ДАТА9> (включительно).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    Мировой судья:
 
    Вступило в законную силу