Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-9/2013
Решение по уголовному делу
Копия
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 09 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО4>,
при секретарях Василенко О.А., Волошиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
кафарова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>0, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, не имеющий права на управление транспортным средством, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не получая водительское удостоверение на право управления транспортным средством, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 10.07.2007 года (точное время не установлено), с целью использования заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> выданное 10.07.2007 года, оформленное на имя <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, которое согласно заключению эксперта № 1274 от 13.09.2012 года по технико-криминалистической судебной экспертизе, изготовлено не предприятием осуществляющим их выпуск, а с использованием капельно-струйного печатающего устройства и на печатном устройстве, основанном на электрофотографическом способе воспроизведения заданного изображения, который используется в лазерных принтерах.
21 мая 2012 года около 10 часов (точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенный у проезжей части трассы 12 км кольцевой развязки «город Петропавловск-Камчатский - Мильково» по направлению движения от проспекта Победы города Петропавловска-Камчатского к поселку Крутоберегово Елизовского района на расстоянии 15 метров от здания бывшего поста ВАИ-ГИБДД и на расстоянии 674 метров от здания, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 105, при управлении автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, достоверно зная, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> выданное 10.07.2007 года на имя <ФИО6>, предоставляющее право на управление транспортным средством, является заведомо подложным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил сотруднику дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Цеханскому при проверке документов указанное водительское удостоверение.
В результате своих умышленных преступных действий <ФИО4> использовал заведомо подложный документ, а именно: водительское удостоверение серии <НОМЕР> выданное 10 июля 2007 года на имя <ФИО6>.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершенном преступлении не признал, с предъявленным обвинением не согласился, указав, что осенью 2006 года он отправился в отпуск на Кавказ. Побыв у родственников в г. Баку Республики Азербайджана, решил съездить к своему знакомому в г. Назрань Чеченской Республики, где из-за непредвиденных обстоятельств задержался. При устройстве на работу в г. Назрань, ему понадобилось водительское удостоверение, в связи с чем, он обратился в ДОСААФ г. Назрань, выучился и получил водительское удостоверение. Однако, данным водительским удостоверением в г. Назрань он ни разу не воспользовался, так как на момент получения удостоверения устроился на другую работу. В августе 2010 года сменил имя отчество с Имрана Салеговича на Романа Александровича. В город Петропавловск-Камчатский вернулся в 2011 году. Взяв, у своего знакомого автомобиль, воспользовался водительским удостоверением, полученным в г. Назрань Чеченской Республики. 21 мая 2012 года его остановил инспектор ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и попросил представить документы. Он (<ФИО4> передал ему водительское удостоверение, с которым инспектор ГИБДД отправился в патрульный автомобиль. По возвращении, инспектор сообщил ему (<ФИО4>, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> выдано на имя другого человека, следовательно, его (<ФИО4> водительское удостоверение не действительно. После чего, инспектор ГИБДД изъял у него водительское удостоверение.
Несмотря на непризнание <ФИО4> вины в совершении преступления, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетелей <ФИО8>, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59), согласно которым, в УМВД службу проходит с 1996 года, в ГИБДД - с 2000 года. 21 мая 2012 года во время несения службы с 08 часов 00 мину до 15 часов 00 минут совместно с капитаном полиции Цеханским, находясь на 12 км трассы «г. Петропавловск-Камчатский - Мильково» около 10 часов 00 минут на проспекте Победы г. Петропавловска-Камчатского ими был остановлен автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО4>, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, то есть, нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В отношении данного гражданина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При составлении постановления, <ФИО4> было предоставлено водительское удостоверение серии <НОМЕР> полученное на территории Республики Ингушетии на имя <ФИО6>. Был сделан запрос в дежурную часть ГИБДД по Камчатскому краю для проверки в федеральной базе о наличии данного водительского удостоверения на имя <ФИО6>, в базе данное водительское удостоверение не числилось, в связи с чем, было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Цеханского, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72), согласно которым, в УМВД он проходит службу с 1998 года, в ГИБДД - с 1998 года. 21 мая 2012 года во время несения службы с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он, совместно с капитаном полиции <ФИО9>, находился на 12 км трассы «г. Петропавловск-Камчатский-Мильково». У кольцевой развязки данной трассы 21 мая 2012 года около 10 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО4>, последний в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнями безопасности. В отношении данного гражданина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При составлении постановления, <ФИО4> было предоставлено водительское удостоверение серии <НОМЕР>, полученное на территории Республики Ингушетии на имя <ФИО6>. После чего, был сделан запрос в дежурную часть ГИБДД по Камчатскому краю, для проверки в федеральной базе о наличии данного водительского удостоверения на имя <ФИО6>. В базе данное водительское удостоверение не числилось, в связи с чем, было принято решение о доставлении данного гражданина в дежурную часть УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 196-198), согласно которым, у неё есть сын - <ФИО4>, 1982 года рождения. В сентябре 2006 года <ФИО4> выезжал за пределы Камчатского края на Кавказ, к своим знакомым, к кому и куда именно, ей неизвестно. Вернулся <ФИО4> в Камчатский край осенью 2007 года, где именно проживал на Кавказе её сын ей не известно. Ей известно, что у <ФИО4> имелось водительское удостоверение, которое он получил на Кавказе. Со слов <ФИО4> ей известно, что тот обучался на каких-то курсах и, обучение ему обошлось дешевле, чем, если бы он обучался в Камчатском крае.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2012 года (т.1 л.д. 78-81), в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный у проезжей части трассы 12 км кольцевой развязки «город Петропавловск-Камчатский-Мильково» по направлению движения от проспекта Победы города Петропавловска-Камчатского к поселку Крутоберегово Елизовского района на расстоянии 15 метров от здания бывшего поста ВАИ-ГИБДД и на расстоянии 674 метров от здания, расположенного по адресу город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы д. 105, зафиксировано место совершения преступления.
Рапортом старшего специалиста штаба ОБ ДПС УМВД России по Камчатскому краю <ФИО11> от 25.05.2012 года (т.1 л.д. 5), согласно которого, на проспекте Победы г. Петропавловска-Камчатского был остановлен автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО4> РА., 1982 года рождения, предъявивший водительское удостоверение серии <НОМЕР> от 10.07.2007 года, имеющее признаки подделки.
Протоколом осмотра документов от 18.10.2012 года (т.1 л.д. 88-90), в ходе которого, осмотрено водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО6>
Протоколом осмотра документов от 20 .09.2012 года (т.1 л.д. 98-100), в ходе которого, осмотрена экзаменационная карточка водителя на имя <ФИО6>
Заключением эксперта № 1274 от 13 сентября 2012 года по технико-криминалистической экспертизе (т.1 л.д. 85-86),согласно которому, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО6> изготовлено не предприятием осуществляющим их выпуск. Защитная сетка и стилизованное изображение «щита» с текстом внутри «ГИБДД МВД» в представленном водительском удостоверении, выполнены способом плоской офсетной печати. Погрудная фотография мужчины на лицевой стороне предоставленного водительского удостоверения, выполнена на капельно-струйном печатающем устройстве. Печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах предоставленного водительского удостоверения, выполнены на печатном устройстве, основанном на электрофотографическом способе, воспроизведения заданного изображения, который используется в лазерных принтерах. Подпись в графе «Подпись владельца» на лицевой стороне предоставленного водительского удостоверения выполнена рукописным способом пастами шариковых ручек.
Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 (т.1 л.д. 120-132), регламентирующим правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.
Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (т.1 л.д. 133-138), регламентирующим правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Справкой из управления государственнойинспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Ингушетии (т.1 л.д. 106), согласно которой, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на управление транспортным средством категории «В, С» на имя <ФИО6>, <ДАТА4> рождения не выдавалось. Бланки водительских удостоверение с серией <НОМЕР> в 2007 году в МРЭО УГИБДД МВД по РИ в производстве не были. Сведения о сдаче экзаменов <ФИО6> теоретического и практического экзаменов по правилам дорожного движения в экзаменационном отделении МРЭО УГИБДД МВД по РИ отсутствуют.
Справкой из управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике (л.д. 199), согласно которой, <ФИО6> и <ФИО4> водительское удостоверение не выдавалось.
Справкой из филиала ООО «Росгосстрах» от 13 ноября 2012 года (т.1 л.д. 113-115), согласно которой <ФИО4> оформлял полис «ОСАГО» от 28 мая 2011 года.
Сообщением из Министерства Внутренних дел по Республике <АДРЕС> от 26 февраля 2013 года (т.2 л.д.5), согласно которому, <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, в экзаменационном отделении МРЭО УГИБДД МВД по РИ водительское удостоверение не получал.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд на основании совокупности изложенных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4>, и считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Довод защитника о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и поэтому он подлежит оправданию, а уголовное дело прекращению, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и является несостоятельным.
Непризнание подсудимым факта использования заведомо подложного водительского удостоверения серии <НОМЕР> на управление транспортным средством категории «В, С» на имя <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По данным ИЦ УМВД Камчатского края, <ФИО4> не судим (т.1 л.д. 142-144).
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края <ФИО4> не состоит (т.1 л.д. 145, 146, 153).
Как следует из обзорной справки УУП 2-го отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС>, по месту жительства в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>2, <АДРЕС>0, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении <ФИО4> не поступало, к административной ответственности не привлекался, приводов в отделения полиции не было, на учете у участкового не состоит (т.1 л.д. 149).
Как следует из обзорной справки МО МВД России «<АДРЕС>, по месту регистрации в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ФИО4> характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был, жалоб, со стороны жителей поселка не поступало, на учете в Усть-Большерецком МО МВД не состоит, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми за различные преступления (т.1 л.д. 152).
По месту службы в войсковой части <НОМЕР>, <ФИО4> характеризуется положительно (т.1 л.д. 157).
По месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО4> зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 155).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО4>, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, по которой квалифицированы его действия или более мягкого наказания, у суда не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО6>; экзаменационную карточку водителя на имя <ФИО6>, (т.1 л.д. 92,101), хранить при уголовном деле.
Учитывая, материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 7140 рублей (т.1 л.д.177-180,222) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, 7620 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать кафарова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО6>; экзаменационную карточку водителя на имя <ФИО6>, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 7140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
От уплаты процессуальных издержек в сумме 7140 рублей <ФИО4> освободить.
Процессуальные издержки в размере 7620 рублей взыскать с <ФИО4> в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись Г.А. Липкова
Копия верна.
Мировой судья Г.А. Липкова