Решение от 06 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА>                                                          п. Михнево Ступинского района
 
Московской области
 
 
    Мировой судья 253-го судебного участка
 
    Ступинского судебного района
 
    Московской области   Голошумов М.Е.,
 
    при секретаре   Мальцевой Д.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора    Никонова В.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката  Адвокатской палаты Московской области адвокатского кабинета <НОМЕР> Пантелеева А.А.,
 
    представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и служебное удостоверение <НОМЕР>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
 
                    Сучкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, имеющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящий момент официально не работающий, военнообязанный, не судимый,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                Сучков Ю.В. совершил использование заведомо подложного документа, так он, будучи по решению мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка <АДРЕС> судебного района Московской области Российской Федерации от <ДАТА6> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В один из дней конца <ДАТА> (более точные дата и время дознанием не установлены), в ходе телефонного разговора с неустановленным дознанием мужчиной по имени <ФИО2>, Сучков Ю.В.  сообщил <ФИО2> о необходимости выехать на автомобиле в другую область  и о невозможности данной поездки вследствие того, что лишен права управления транспортным средством. Неустановленный дознанием мужчина по имени <ФИО2> предложил ему помощь в оформлении водительского удостоверения, предоставляющего  право управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и у него ( Сучкова Ю.В.)  возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Осуществляя свои преступные намерения,  в тот же день, в вечернее время, Сучков Ю.В. встретился с неустановленным дознанием мужчиной по имени <ФИО2> на железнодорожной станции <АДРЕС>, где  передал <ФИО2> свою фотографию, а также сообщил анкетные данные и  номерные данные изъятого у него  водительского удостоверения.  Продолжая осуществлять свои преступные намерения,  Сучков Ю.В., в один из  дней конца <ДАТА>,  в дневное время  (более точная дата и время дознанием не установлены) вновь встретился с неустановленным дознанием мужчиной по имени <ФИО2> на железнодорожной станции <АДРЕС>,  где <ФИО2> передал ему подложное водительское удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> на имя Сучкова Ю.В., предоставляющее право управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> бланк которого в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> - <ДАТА9> выполнен не производством ГОЗНАК, а выполнен комбинированным способом, а именно: изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения выполнено струйным способом; постоянный и переменный текст, серия, номер и реквизиты выполнены электрофотографическим способом, а Сучков Ю.В. передал неустановленному дознанием мужчине по имени  <ФИО2> деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                <ДАТА10>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сучков Ю.В., зная, что лица,  лишенные права управления транспортным средством, не могут быть допущены к управлению транспортным средством, имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> на имя Сучкова Ю.В.,  предоставляющее право управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо зная, что оно подложное, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал  по автодороге <АДРЕС>. На посту ДПС, расположенном на <АДРЕС> указанной автодороги в <АДРЕС>, автомобиль под управлением Сучкова Ю.В. был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 7 Б  2 П ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области <ФИО3>. По  требованию <ФИО3>  предъявить документы на право управления транспортным средством, Сучков Ю.В. предъявил вышеуказанное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> на имя Сучкова Ю.В., предоставляющее право управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо зная, что оно подложное.
 
                Таким образом, Сучков Ю.В. использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Подсудимый Сучков Ю.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил о своем согласии с обвинением и рассмотрении дела в особом порядке. Представитель гособвинения против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. При этом, суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает, требования главы 40 УПК РФ соблюдены. В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
                Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует противоправные действия  Сучкова Ю.В. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений и зная, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, использовал полученный им подложный документ, как предоставляющий ему право на управление транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-62 УК РФ и особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Совершение преступления впервые и небольшой тяжести, способствование подсудимого в раскрытии преступления путём дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими Сучкову Ю.В. наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание  Сучкову Ю.В., суд не усматривает. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого Сучкова Ю.В. возможно достигнуть, путем применения к последнему наказание в виде штрафа.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                СУЧКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3  УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства.
 
 
                Вещественное доказательство - подложное водительское удостоверение <НОМЕР>, на имя Сучкова Ю.В, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.
 
 
             Приговор может быть обжалован и опротестован в Ступинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
 
Мировой судья:                                                                       М.Е. Голошумов