Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-9/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г. <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Трусова А.В., подсудимой <ФИО1>, адвоката КА «Петровская» <ФИО2> представившей удостоверение № 291 от 15.05.03 г. и ордер № 2489 от 27.02.2013 г., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <НОМЕР> уроженки с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области, гражданки РФ, не имеющей образования, не состоящей в браке, работающей упаковщиком товара в ООО «Промо Персонал», на воинском учёте не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Липецкая область, г. <АДРЕС>, пос. Кирпичного завода, д. 15, кв. 4, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО1> совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> 20.11.2012 года около 16 часов 50 минут, находясь в помещении филиала «Гипермаркет «Линия» ЗАО « Корпорация «ГРИНН» в г. Ельце Липецкой области расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Московское шоссе, д. 3 «а», умышленно, тайно и действуя из корыстных побуждений, со стеллажей пыталась похитить товар: одну палку колбасы «Московская» сырокопчёная ГОСТ высший сорт, весом 0, 576 кг., по цене 550 рублей 85 копеек за 1 кг., стоимостью 317 рублей 29 копеек, одну палку колбасы «Имперская» варёно-копчёная весом 0,652 кг., по цене 346 рублей 36 копеек за 1 кг., стоимостью 225 рублей 83 копейки; одну палку колбасы «Сервелат Кремлёвский» варёно-копчёный весом 0,850 кг., по цене 254 рубля 05 копеек за 1 кг., стоимостью 215 рублей 94 копейки, два дездоранта-антиперспиранта «ADIDAS Dry MAX Aktion 3 Cotton Touch», стоимость каждого 61 рубль 15 копеек, на общую сумму 122 рубля 30 копеек; один тюбик лосьона для тела «Камей Романтик» 250 мл., стоимостью 121 рубль 86 копеек, а всего на общую сумму 1003 рубля 22 копейки, указанный товар <ФИО1> сложила под куртку и прошла через кассовый терминал, не оплатив за товар. Однако довести до конца свои преступные действия <ФИО1> не смогла по обстоятельствам, не зависящим от неё, так как была задержана работником гипермаркета Клеймёновым С.В.. Своими действиями <ФИО1> пыталась похитить имущество и причинить ущерб филиалу «Гипермаркет «ЛИНИЯ» ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в г. Ельце на общую сумму 1003 рубля 22 копейки.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая <ФИО1> пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции, а так же заявила о том, что обвинение ей понятно, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.
Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО1>
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего филиала «Гипермаркет «Линия» ЗАО «Корпорация «ГРИНН» <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. По окончании дознания указала, что она не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства , даже в случае её неявки /л.д. 59/.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает указанных в ч.1 ст.314 УПК РФ 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку она совершила попытку умышленного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений.
При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Подсудимая <ФИО1> впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, явилась с повинной /л.д. 18/, ранее не судима /л.д.52/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.54, 55/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 57/, привлекалась к административной ответственности /л.д. 53/; имеет постоянное место работы; имеет на иждивении престарелую мать, продукты возвращены в филиал «Гипермаркет «Линия» ЗАО «Корпорация «ГРИНН».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной; нахождение на иждивении престарелого родителя.
При назначении <ФИО1> наказания суд руководствуется положениями ст. 317 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в том числе, что подсудимая работает, имеет на иждивении престарелого родителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая то, что подсудимая вину признала, справедливым наказанием для подсудимой будет штраф в твердой денежной сумме, так как она имеет нестабильный меняющийся заработок, в размере <НОМЕР> рублей.
С учётом материального положения <ФИО1> суд считает возможным рассрочить оплату штрафа на срок <ДАТА>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. <НОМЕР> УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере <НОМЕР> рублей, с рассрочкой выплаты на <НОМЕР> месяца: первые <НОМЕР> 500 рублей должны быть уплачены осужденной не позднее <НОМЕР> апреля <НОМЕР> г., следующие <НОМЕР> 500 рублей должны быть уплачены не позднее <НОМЕР> мая <НОМЕР> г.
Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - одну палку колбасы «Московская» сырокопчёная ГОСТ высший сорт, весом <НОМЕР> кг., одну палку колбасы «Имперская» варёно-копчёная весом 0,<НОМЕР> кг., одну палку колбасы «Сервелат Кремлёвский» варёно-копчёный весом 0,850 кг., два дездоранта-антиперспиранта «ADIDAS Dry MAX Aktion 3 Cotton Touch», один тюбик лосьона для тела «Камей Романтик» <НОМЕР> мл., хранящиеся у материально ответственного лица ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Корниловой М.В. возвратить потерпевшему /л.д.31-<НОМЕР>/.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд, путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка № <НОМЕР>, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
Мировой судья Т.В. Биттер
