Решение от 23 января 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-7-9/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новочеркасск 23 января 2013 года
 
 
         Мировой судья судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области Леонтьев С.К., с участием гособвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Невеселова А.А., подсудимой Ступаковой Р.И., её защитника - адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Мирошниченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
                                          Ступаковой <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, нигде не работающей, зарегистрированной: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
              обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Ступакова Р.И., <ДАТА3>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь на неохраняемой территории <АДРЕС>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> минуты путем свободного доступа, незаконно проникла на полувагон <НОМЕР> по отправке <НОМЕР> станция отправления Касимов Моск. ж.д. - станция назначения Таганрог СКав ж.д., грузоотправитель ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», грузополучатель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся в составе грузового поезда <НОМЕР>, и тайно похитила 18 фрагментов лома черных металлов марки 3 «А» общим весом 286 кг, стоимостью 7700 рублей за одну тонну, на сумму 2202 рубля 20 копеек, скинула их на землю и хотела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению - сдать на пункт приема металлолома, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как <ДАТА3> в 18 часов 05 минут была выявлена сотрудниками полиции и сотрудниками СОМГ СК ст. Ростов-Товарный на месте совершения преступления. Своими действиями Ступакова Раиса Ивановна причинила имущественный вред ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму 2202 рубля 20 копеек.
 
         Подсудимая Ступакова Р.И. заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и подтверждает, что данное преступление совершила именно она при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.
 
       Заявленное подсудимой ходатайство поддержал её защитник - адвокат Чусова А.А., признавший обвинение  доказанным материалами уголовного дела.
 
       Представитель потерпевшей стороны ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности <ФИО2> обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит обязать возвратить в адрес грузополучателя вещественные доказательства находящиеся на хранении в линейном пункте полиции ст. Шахтная.
 
       Государственный обвинитель - помощник Ростовского транспортного прокурора Невеселов А.А., выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
 
       Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
 
        Содеянное Ступаковой Р.И. было правильно описано в её обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Ступакова Р.И. заявила по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защита. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Государственный обвинитель предложил суду признать подтверждённым, обоснованным и доказанным обвинение предъявленное Ступаковой Р.И. органом дознания и просил суд назначить ей наказание в виде исправительных работ.
 
         Защита согласилась с предложенной гособвинителем квалификацией содеянного Ступаковой Р.И., однако просила суд учесть ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние и просила назначить ей минимальное наказание.
 
       Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, которое не оспаривается сторонами и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение предъявленное Ступаковой Р.И. обоснованным и законным.
 
        По вопросу о квалификации действий подсудимой суд соглашается с мнениями сторон, признаёт обвинение Ступаковой Р.И. полностью доказанным материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
       Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимой, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на её исправление.
 
        При вынесении приговора суд учитывает, что Ступакова Р.И. ранее не судима, в содеянном свою вину признала и проявила в суде раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144). Данные обстоятельства суд считает смягчающими. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не установлено.
 
        С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Ступаковой Р.И. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        Ступакову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде исправительных работ сроком на  6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
 
        Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ступаковой Р.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Возложить на Ступакову Р.И. обязанности: не покидать территорию г. Новочеркасска, не менять места своего постоянного жительства и работы без своевременного уведомления органа исполняющего приговор, куда регулярно являться для регистрации в течении всего срока отбытия наказания.
 
        Контроль за надлежащим поведением осужденной Ступаковой Р.И. и исполнением приговора возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.
 
        Обязать ЛОП на ст. Шахтная Ростовское линейное Управление МВД России на транспорте  возвратить  вещественные доказательства: 286 килограмм лома черных металлов класса 3 «А», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Шахтная потерпевшей стороне ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» (<АДРЕС>) представителю по доверенности - директору ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>. 
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10-ти суток со дня его провозглашения в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка №7 г. Новочеркасска.
 
       В случае подачи  апелляционной жалобы осужденная вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             С.К. Леонтьев