Решение от 04 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-9/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
с. Мокроусово                                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области Бондаренко О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Мокроусовского района Моора С.А., подсудимого Перова И.Н., защитника подсудимого - адвокатаМокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., представившего удостоверение №  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Лагуточкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Перова Ивана Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Перов И.Н. совершил тайное хищение ягненка, принадлежащего Степанцовой О.В. при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА> года около <ДАТА> часов <ДАТА> минут Перов И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в загоне, расположенном во дворе дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> Мокроусовского района Курганской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил   кражу ягненка, возрастом <ОБЕЗЛИЧИНО> мес. и весом <ОБЕЗЛИЧИНО> кг., стоимостью за <ОБЕЗЛИЧИНО> кг. Живого веса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., принадлежащего Степанцовой О.В.. В результате преступных действий Перова И.Н. потерпевшей Степанцовой О.В. причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп..
 
    Подсудимый Перов И.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Адвокат Савин Р.С. поддержалходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Перова И.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В быту и по месту учебы подсудимый Перов И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 131, 134). 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущербы.
 
    В то же время по делу  не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности  совершенных  им  преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность Перова И.Н., его материальное положение, цели применения наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: ягненка оставить у потерпевшей Степанцовой О.В. по принадлежности, берцы возвратить подсудимому Перову И.Н.. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Перова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В отношении Перова И.Н. меру пресечения не избирать, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ягненка оставить у потерпевшей Степанцовой О.В. по принадлежности, берцы возвратить подсудимому Перову И.Н. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
Мировой судья                                                              Бондаренко О.Г.