Решение от 14 марта 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
             Дело №1-9/2013
 
       ПРИГОВОР
 
                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
          г.Спасск                                                                                14 марта 2013 года
 
              Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.В.,
 
              с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,
 
             защитника, представившей удостоверение №674 от 25.08.2010 г. и ордер №381 от 06.03.2013 г.,                                                                  Пирожковой Т.Н.,
 
              подсудимого                                                                     Сорокина Н.Ф.,
 
              потерпевшего                                                                          Сорокина А.А.,
 
              при секретаре                                                               Пиманкиной Т.Н.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокина Н.Ф.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> кв.2, гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ФИО3>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
              Исследовав материалы, обстоятельства дела, мировой судья
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
               Сорокин Н.Ф. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Преступление он совершил в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА5>, Сорокин Н.Ф., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, из личных неприязненных отношений к Сорокину А.А., держа в руках сельскохозяйственные вилы, реализовывая преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры с Сорокиным А.А., находясь от него на расстоянии менее метра, направил острие вил на Сорокина А.А., удерживая их на уровне его груди, демонстрируя своими действиями угрозу убийством и подтверждая угрозу убийством словами «Я тебя убью». Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию и способ выражения угрозы, у Сорокина А.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. 
 
             В судебном заседании подсудимый Сорокин Н.Ф. вину не признал, указав, что <ДАТА5> около <ДАТА> во дворе его домовладения у них действительно произошел конфликт с потерпевшим (его племянником), который в состоянии опьянения стал грубо требовать встречи с его (подсудимым) сыном, а затем в ответ на замечания схватил «за грудки» его (подсудимого) жену, вследствие чего он действительно, оттолкнув потерпевшего одной рукой, второй поднял сельскохозяйственные вилы и намахнулся ими на потерпевшего (острие вил было направлено в его сторону), находившегося в метре-полутора от него, сказав «не уйдешь - я тебе горб выпрямлю» или «заеду по хребтине», но угроз убийством не высказывал; после этого потерпевший отошел метров на 20 к забору. Он так же говорил и в ходе дознания, а протокол допроса, где он признавал факт угрозы убийством при вышеуказанных обстоятельствах, внимательно не читал.
 
      Вина подсудимого, несмотря на ее непризнание последним, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.
 
           Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сорокина Н.Ф. от <ДАТА6> (л.д.33-34) <ДАТА7><ДАТА> он находился во дворе своего домовладения в <АДРЕС>, кормил домашних животных. В это время он увидел, что к нему пришел потерпевший, с которым он дружеских отношений не имеет. Потерпевший прошел во двор дома и остановился около него. В этот момент вилы, при помощи которых он (подсудимый) носил сено, находились у него в руке, острие вил находилось на земле. Потерпевший стал заводить с ним беседу, спрашивал его про хозяйство. Так как он (подсудимый) не очень общается с потерпевшим, его немного разозлило его любопытство, и он стал грубо отвечать на его вопросы; на его грубость потерпевший стал отвечать ему тем же. Он (подсудимый) разозлился еще больше, т.к. его взбесило, что потерпевший, который моложе его, пришел к нему и учит как жить, а сам долгое время просидел в тюрьме и ничего в этом не понимает. Так же потерпевший говорил, что он (подсудимый) плохо воспитывает сына. Затем он (подсудимый) стал агрессивным и стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью. Будучи злой, он поднял обеими руками вилы за черенок и направил острие вил в сторону потерпевшего. Расстояние между ними было примерно 1 метр, острие вил находилось на уровне груди потерпевшего, на расстоянии менее 1 метра. Держа вилы в таком положении, он стал кричать в адрес потерпевшего: «Я тебя сейчас убью». От его действий и слов угрозы убийством потерпевший очень испугался, сразу же замолчал и, немного постояв, быстро развернулся и пошел в сторону своего дома. Никаких ударов потерпевший ему нанести не пытался, у них и ранее были ссоры, но такого сильного конфликта не было. Указанные показания мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в частности, данными в ходе дознания показаниями потерпевшего, получены с соблюдением требований УПК РФ (что подтверждено и в результате допроса дознавателя <ФИО4> в судебном заседании мировой судья считает избранным им способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
          Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Сорокина А.А. от <ДАТА6> (л.д.28-29) <ДАТА7> он пришел к домовладению подсудимого (его дяди), который носил вилами сено животным. Он стал с ним разговаривать, но подсудимый был какой-то злой и нервный, при разговоре стал грубить ему. Ему это не понравилось, и потому у них произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и, разозлившись еще больше, поднял острие вил, которые находились у него в руках. Острие вил он направил в его сторону на уровне груди и стал кричать, что сейчас убьет его. Он очень испугался действий подсудимого и стоял, не зная, что делать, затем быстро развернулся и пошел в сторону своего дома; оборачиваясь, он видел, что подсудимый за ним не пошел, а стоял на месте с поднятыми вилами и кричал в его адрес нецензурную брань и слова угрозы убийством. В момент направления на него вил расстояние между ними было 1 метр. Он очень испугался за свою жизнь. Указанные показания мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями в ходе дознания подсудимого, получены с соблюдением требований УПК РФ (что подтверждено и в результате допроса дознавателя), частичное изменение потерпевшим своих показаний в судебном заседании (подтвердил, что подсудимый намахивался на него вилами, что-то кричал на него, но не может точно утверждать, что он говорил, что убьет его, мировой судья считает его желание помочь подсудимому - своему дяде, к которому он претензий не имеет, т.к. и его поведение (пришел в состоянии опьянения к домовладению подсудимого) способствовал конфликту, и потому он хотел сразу забрать заявление из полиции - избежать уголовной ответственности, что потерпевшим не отрицалось.
 
           Вина  подсудимого также подтверждена заявлением потерпевшего Сорокина А.А. от <ДАТА8> в МО МВД РФ «Спасский» (л.д.5), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Сорокина Н.Ф., который <ДАТА7><ДАТА> около дома <НОМЕР> угрожал ему убийством при помощи вил; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.6-7) - домовладения Сорокина Н.Ф. в <АДРЕС>, в ходе которого Сорокин Н.Ф. добровольно предъявил вилы, с помощью которых он угрожал убийством Сорокину А.А. и которые изъяты с места происшествия; протоколом  осмотра предметов от <ДАТА9> (л.д.36-37) - вышеуказанных вил общей длиной 123 см, длиной металлических вил 36 см, длиной рукояти 94 см; постановлением от <ДАТА9> (л.д.38) о признании и приобщении указанных вил как вещественного доказательства.
 
           На основании вышеизложенного непризнание подсудимым вины мировой судья, как указано выше, расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности, его доводы опровергнуты иными вышеприведенными доказательствами; свидетель Сорокина Е.Н. (супруга подсудимого), указавшая, что она не видела факт совершения подсудимым угрозы убийством и даже намахивания вилами, не отрицала, что она не видела весь процесс ссоры.
 
            Действия Сорокина Н.Ф. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
            При определении вида и размера наказания наряду с ч.1 ст.56 УК РФ (невозможность назначения наказания в виде лишения свободы при совершении впервые преступления небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств) мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, противоправные действия потерпевшего, способствовавшие конфликту (пришел в состоянии опьянения, что не отрицалось самим потерпевшим, подтверждено подсудимым и свидетелем, административным материалом по факту привлечения потерпевшего по факту мелкого хулиганства) как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого - он не судим, по месту жительства характеризуется положительно (хотя и состоит на учете у врача-нарколога), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
            С учетом вышеизложенного, мнений государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, мировой судья считает необходимым назначение Сорокину Н.Ф. наказания в виде обязательных работ, назначение иного наказания не отвечает его цели; оснований для избрания меры пресечения нет.
 
               Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья 
 
       ПРИГОВОРИЛ:
 
                Сорокина Н.Ф.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
        Вещественное доказательство - вилы - как орудие преступления уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Мировой судья: