Решение от 12 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
    1-58-9/13                                                                                <ДАТА1>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>
 
    подсудимого Е.О. Кожарова
 
    защитника <ФИО2>, представившего удостоверение 34 и ордер 34,
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
установил:
 
    Кожаров Е.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>, около 01 часа, Кожаров Е.О. находясь у <АДРЕС>, увидел около дома 34 по вышеуказанной улице, автомобиль ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34, принадлежащий <ФИО5>, в котором громко играла музыка. Кожаров Е.О. подошел к <ФИО5>, находившемуся рядом с указанным автомобилем и попросил последнего сделать музыку тише. В ходе разговора между Кожаровым Е.О. и <ФИО5> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Кожарова Е.О. возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного автомобиля.
 
    Совершая умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кожаров Е.О. прошёл на территорию жилого <АДРЕС>, где проживал, взял из гаража топор, вернулся к вышеуказанному автомобилю. После чего, находясь у автомобиля ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34, стал наносить топором удары по заднему стеклу, в результате чего стекло разбилось. После чего Кожаров Е.О.  нанёс удар топором по заднему левому боковому стеклу, расположенному с левой стороны автомобиля, в результате чего стекло разбилось, а также по багажнику и по водительской двери автомобиля, повредив их. Согласно дефектной ведомости ИП <ФИО6> от <ДАТА> стоимость ремонта крышки багажника автомобиля ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34, составляет 4 000 рублей, стоимость ремонта левой передней двери указанного автомобиля - 3 500 рублей. Согласно справке ИП <ФИО7> стоимость заднего стекла автомобиля ВАЗ-2110 составляет 2 350 рублей, стоимость бокового заднего стекла указанного автомобиля - 390 рублей. В результате преступных действий Кожарова Е.О. <ФИО5> причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 240 рублей.
 
    Кроме того, Кожаров Е.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> после совершения умышленного повреждении имущества, принадлежащего <ФИО5>, Кожаров Е.О. оставил топор у автомобиля и вернулся к дому 34, чтобы закрыть калитку. Когда Кожаров Е.О. вернулся к дому 34 по вышеуказанной улице, он увидел, что <ФИО5> ругается с Поповым С., который являлся знакомым Кожарова Е.О.
 
    В этот момент у Кожарова Е.О. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5> Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кожаров Е.О. взял топор, который находился у автомобиля ВАЗ-2110, беспричинно, из хулиганских побуждений кинул его в сторону <ФИО5> В результате нанесённого удара, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 34 от <ДАТА>, Кожаров Е.О. причинил <ФИО5> телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета и по степени тяжести относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня.
 
    Подсудимый Кожаров Е.О. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО2>, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Кожарову Е.О., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кожарова Е.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Кожарова Е.О. обвинительный приговор и квалифицировать его действия:
 
    по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА>) как умышленное повреждение, чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку, реализуя умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, Кожаров Е.О. нанёс несколько ударов топором по заднему стеклу, заднему левому боковому стеклу, расположенному с левой стороны автомобиля, багажнику и водительской двери автомобиля ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34, принадлежащего <ФИО5>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10  240 рублей, доведя до конца преступный умысел;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА>) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, поскольку, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, Кожаров Е.О. кинул топор в сторону <ФИО5>, в результате чего причинил последнему лёгкий вред здоровью, доведя до конца преступный умысел.
 
    Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Кожаров Е.О. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 37), осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступления.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Кожаровым Е.О. преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Кожаровым Е.О. совершены преступления небольшой тяжести.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность Кожарова Е.О., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 39), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 38).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожарова Е.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожарова Е.О., из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначая наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Кожарова Е.О., тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, и, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что Кожаров Е.О. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания по данной статье в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение, имущественное положение его семьи, иждивенцев, влияние назначенного наказания на материальное положение семьи Кожарова Е.О., и полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Кожарова Е.О., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 39), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 48), степень тяжести и общественную опасность совершённого им преступления.
 
    Кроме того, суд учитывает активное содействие Кожарова Е.О. в раскрытии преступления, мотивы совершения преступления, каковыми являются желание виновного защитить своего друга от противоправных действий со стороны потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и приходит к выводу о возможности признания их исключительными, дающими основание применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, суд назначает Кожарову Е.О<ФИО9> наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, при определении размера которого, учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также его имущественного положения, влияния назначенного наказания на материальное положение семьи, и полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.
 
    В связи с вышеизложенным и назначением наказания в виде штрафа, правила, предусмотренные ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34, переданный на хранение <ФИО5> (л.д. 77), суд считает необходимым оставить по принадлежности <ФИО5>, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 157), - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Кожарова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА>) и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА>) и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожарову Евгению Олеговичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Меру пресечения Кожарову Евгению Олеговичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 34 - оставить по принадлежности <ФИО5>; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
 
Мировой судья:                                                  Н.А. Жарова