Решение от 30 января 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело №1-09/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Кумертау                                                                  30 января  2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан, Гавриловой У.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау РБ Гафиятуллина Д.И.
 
    подсудимого Сапожникова <ФИО>.
 
    защитника Первушиной Н.А.,представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <ДАТА>года,  
 
    при секретаре Саяховой Т.А.
 
    а также потерпевшей <ФИО2>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
 
    САПОЖНИКОВА <ФИО3>, <ДАТА3>,   
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.<НОМЕР> ч.2  п. «а» УК РФ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый  Сапожников <ФИО>.  умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
 
 
    Подсудимый Сапожников <ФИО>.  <ДАТА> года около <НОМЕР> часов <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в  <АДРЕС>, подошел к ранее незнакомой ему <ФИО2>, и с целью причинения телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, ударил ногой по животу <ФИО2>, после чего повалив ее на пол и сев сверху на <ФИО2>, схватил ее рукой за шею и стал душить, а также нанес несколько ударов рукой по лицу <ФИО2> Затем Сапожников <ФИО>., в продолжение своих действий, умышленно укусил второй палец левой кисти <ФИО2>, после чего  нанес <ФИО2> более пяти ударов ногой по телу в область  грудной клетки, по ногам, по голове, тем самым Сапожников <ФИО>. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа, правой голени, ушибленных ран второго пальца левой кисти, которые по своему характеру и в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
 
    Своими действиями подсудимый Сапожников <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
 
    При ознакомлении  с  материалами дела подсудимый Сапожников <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Подсудимый  Сапожников <ФИО>. в судебном заседании с предъявленным ему  обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства.
 
 
    Защитник  Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Сапожникова <ФИО>.,  государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., потерпевшая <ФИО2> не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., потерпевшую <ФИО2>, подсудимого Сапожникова <ФИО>., его защитника  Первушину Н.А.,  проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Сапожникову <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им  при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Сапожникова <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно,  подсудимый <ДАТА> года  полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением, который она оценила в <НОМЕР> руб.,  принес извинения,  чем  полностью загладил вред, причиненный преступлением; иного вреда в результате совершения преступления ей не причинено, претензий к подсудимому она не имеет.  От иска прокурора в ее интересах о взыскании морального вреда в сумме <НОМЕР> руб. отказывается.
 
 
    Суд, выслушав подсудимого Сапожникова <ФИО>., защитника Первушину Н.А., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО2>, государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И.,  возражавшегопротив прекращения уголовного дела в отношении Сапожникова <ФИО>. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.
 
 
             Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил моральный  вред, причиненный преступлением в сумме <НОМЕР> руб., что подтверждается, помимо пояснений  потерпевшей <ФИО2> и ее заявления,  распиской от <ДАТА> года,  попросил прощения у потерпевшей, вину  в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался (в справке об административных правонарушениях отсутствуют сведения о  том, что Сапожников <ФИО>. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию), по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб со стороны соседей и от рподственников не поступало, на учете у врача - нарколога не состоит.
 
 
    Суд считает, что  непрекращение уголовного дела в отношении Сапожникова <ФИО>.  при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.
 
 
    Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сапожникова <ФИО>. в  соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
 
    Производство по гражданскому иску прокурора в интересах <ФИО2>   о взыскании морального вреда в сумме <НОМЕР> руб.  подлежит прекращению  на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ ввиду отказа  истца от иска.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316  УПК РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             уголовное дело по обвинению САПОЖНИКОВА <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим  на основании статьи 76 УК РФ.
 
 
    Производство по гражданскому иску прекратить  на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ ввиду отказа истца от иска.
 
 
    Меру процессуального принуждения   - обязательство о явке  -  Сапожникову <ФИО>.    отменить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу Кумертау РБ                                                        У.Ю.Гаврилова