Решение от 03 апреля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 апреля 2013 года                                                                                      с. Песчанокопское
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области Мищенко Э.Э.,   
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Песчанокопского района Жирниковой И.Н.,
 
    адвоката Песчанокопского филиала РОКА Афанасьева Е.В., предоставившего ордер №77 от 02.04.2013 г. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    подсудимой  - Киселёвой В.В.,
 
    представителя потерпевшего - <ФИО1>
 
    при секретаре Резеньковой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  № 1-9 /2013 в отношении
 
    Киселёвой В.В., обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселёва В.В. 17.06.2010 года в дневное время, более точного времени дознанием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием работников <ОБЕЗЛИЧИНО>, незаконно предоставила в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенном в <АДРЕС>, заведомо ложные сведения о своем последнем месте работы и о среднемесячном заработке, а именно, она предоставила в <ОБЕЗЛИЧИНО> справку о средней заработной плате с последнего места работы в которой умышленно, не законно была указана сумма заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по последнему месту работы <ОБЕЗЛИЧИНО> хотя в действительности в указанной фирме она никогда не работала, в результате чего Киселёва В.В. была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице. Далее реализуя свой преступный умысел на получение социальных выплат по безработице, Киселёва В.В. получала ежемесячно денежные средства в сумме 4900 рублей 00 копеек. В следствии чего, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> от <ОБЕЗЛИЧИНО> Киселёва В.В. получила пособие по безработице в максимальном размере и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Киселёва В.В. причинила <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.       
 
    Подсудимая Киселёва В.В. согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего согласна на постановление приговора при особом порядке принятия решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Киселёвой В.В. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия подсудимой Киселёвой В.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.  Государственный обвинитель в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.159.2 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Мировой судья, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения подсудимой, ее защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против переквалификации действий подсудимой, полагает, что действия подсудимой подлежат переквалификации по следующим основаниям.
 
     В соответствии с ч.1 ст.9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно ч.1 ст.10УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 
    В соответствии с Федеральным закономот 29 ноября 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ введена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат (ч.1. ст.159.2 УК РФ). В санкции ч.1 ст.159.2 УК РФ отсутствует наказание в виде лишения свободы, а санкция ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала за эти преступления наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. С учетом указанных изменений, которые улучшают положение подсудимой, переквалификация действий подсудимой Киселёвой В.В. в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 № 207-ФЗявляется законной и обоснованной.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Киселёвой В.В. по ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Киселёвой В.В. не имеется. 
 
    Обстоятельств смягчающих наказание Киселёвой В.В. судом не установлено.
 
    При  назначении размера и вида наказания суд руководствуется требованиями ст.15, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что подсудимая Киселёва В.В. вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает, что Киселёвой В.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, что Киселёва В.В. трудоспособна, официального места работы не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Решая вопрос о судебных издержках по делу, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает, что поскольку Киселёвой В.В. защитник был назначен судом, в связи с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву Е.В. за 2 дня осуществления защиты возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 307-308, 316-317 УПК РФ, судья, 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Киселёву В.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч)  рублей.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву Е.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Песчанокопский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня его  провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            Э.Э. Мищенко