Решение от 01 марта 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
    Уг.дело № 1-9/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 марта  2013 года                                                                                    город Апатиты
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Ткаченко Т.В.,
 
    при секретаре Косныревой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,
 
    защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А, представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 223 от  01.03.2013,
 
    а также потерпевшей Гнединой Н.М.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Соловьева Александра Александровича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по месту жительства в  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Соловьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
 
    15 декабря 2012 года около 11 часов 58 минут, Соловьев А.А., находясь в помещении магазина <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки, принадлежащие Гнединой Н.М. детский зимний костюм <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, детскую куртку-<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Гнединой Н.М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Подсудимый Соловьев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Соловьева А.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Соловьев А.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Гнедина Н.М. не возражали против  постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соловьев А.А., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.А. по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное  подсудимым,  отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву А.А, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву А.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что обеспечение целей наказания может быть достигнуто путем назначения менее строгого вида наказания, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, считает возможным назначить Соловьеву А.А. наказание в виде исправительных работ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.А. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле;
 
    - накладная, выданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Соловьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Соловьеву Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле;
 
    - накладная, выданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
     В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
 
    Мировой судья                                                                                Т.В.Ткаченко