Решение от 12 марта 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-50-9/2013
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серафимович 12 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области<ФИО1>    
 
    подсудимого Коновалова И.П.,
 
    его защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при  секретаре Беловоловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коновалова Игоря Павловича, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коновалов И.П. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином,  причинив такими действиями существенный вред, при следующих обстоятельствах.
 
    В ноябре 2012 года у жителя хутора <АДРЕС> <ФИО3> умер сын и для его захоронения он нанял выкопать могилу Коновалова И.П., которому обязался за выполненную работу заплатить 24.01.2013 года 1000 рублей. До 26 января 2013 года <ФИО3> не заплатил Коновалову И.П. вознаграждение за оказанные услуги. 26.01.2013 года, у Коновалова И. П. возник умысел на совершение самоуправства, а именно возмещение материального ущерба, который по его мнению был причинен ему <ФИО3> в результате не оплаты долга, с этой целью около 13 часов Коновалов И.П. пришел в домовладение <ФИО3>, расположенное в х. <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие имущества, под предлогом возмещения материального вреда, факт и правомерность которых потерпевший <ФИО3> оспаривал, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладел домашним DVD-театром <<ВВК DK1003SI», принадлежащим <ФИО3> Завладев данным имуществом и имея возможность распорядится им по собственному усмотрению, Коновалов Игорь Павлович, тем самым причинил потерпевшему <ФИО3> имущественный вред - в сумме 4500 рублей, который является для потерпевшего существенным вредом.
 
    По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Коновалов И.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Коновалов И.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать. 
 
    Адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Коновалов И.П. ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании,  потерпевший <ФИО3> в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Коновалов И.П. в особом порядке. Действия Коновалов И.П. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 330 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым И.П. деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При изучении личности подсудимого установлено, что Коновалов И.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Коновалов И.П. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Коновалова И.П. мера пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: домашний DVD - театр «ВВК DК1003SI», переданный на ответственное хранение законному владельцу <ФИО3> - надлежит возвратить по принадлежности собственнику.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Коновалова Игоря Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову Игорю Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: домашний DVD - театр «ВВК DК1003SI»» -  переданные на ответственное хранение законному владельцу <ФИО3> - возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.Ткач