Решение от 13 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
дело № 1-9/2013-1
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    
 
    г. Смоленск 13 февраля 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка №1 в г.Смоленске Болтунов А.Н.
 
    при секретаре Гуликовой А.В.,
 
    при участии государственного обвинителя Калугина В.Н.,
 
    защитника Добринской Е.Г.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Мигунова И.О..,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению МИГУНОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мигунов обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 09 час.  00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой <ФИО1> в ходе которой направился на кухню, взял табурет и целясь в область головы потерпевшей со словами: «Я тебя убью!» бросил табурет в голову <ФИО1> Потерпевшая  прикрыла голову руками, и удар пришелся по ее голове и рукам. После чего Мигунов И.О. взял женский сапог <ФИО1> и с силой стал наносить  множественные  удары по голове и телу потерпевшей, нанеся не менее 7 ударов. Потерпевшей удалось выбежать из квартиры, и Мигунов И.О. прекратил свои преступные действия.
 
    Угрозы убийством потерпевшая <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни. В результате действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоподтека и ссадины правой кисти, кровоподтека и раны левой кисти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются  как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В связи с указанным Мигунов И.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ.
 
    От потерпевшей поступило заявление о прекращении дела в связи с ее примирением с подсудимым. Подсудимый согласился на прекращение дела.
 
    Обвинитель возражал против прекращения дела.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено судом, подсудимый действительно загладил причиненный потерпевшей вред и каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.
 
    При таких обстоятельствах подсудимый Мигунов, может быть освобожден от уголовной ответственности.
 
    Разъяснив потерпевшей последствия прекращения уголовного дела, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению МИГУНОВА <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ и уголовное преследование прекратить.
 
    Меру пресечения Мигунову И.О. отменить по вступлению в силу постановления суда.
 
    Вещественнее доказательства - табурет, сапог, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД по г.Смоленску, вернуть собственнику.
 
 
    На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №1 в г.Смоленске в течение 10 суток.
 
 
                              Мировой судья: