Решение от 28 мая 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 годаг. Пушкино
 
 
      Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием государственного обвинителя Степановой О.А., защитника - адвоката Ахметовой Н.Я., представившей ордер №  <НОМЕР>  от 28.05.2013 г., при секретаре судебного заседания Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яцумира В.В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,   ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Яцумира В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 19 часов 15 минут Яцумира В.В. находился около 4-го подъезда <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, куда явился для разбирательства с несовершеннолетним <ФИО1> <ФИО2>, 1998 года рождения. Пренебрегая правовыми способами разрешения споров, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и нарушая общественный порядок,  Яцумира В.В. умышленно нанес один удар кулаком правой руки <ФИО3> в область левого глаза, причинив последнему кровоподтек в левой глазничной области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, коим мог быть кулак, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела, в силу своей незначительности данное повреждение  не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. <ФИО4> критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9).
 
    В судебное заседание подсудимый Яцумира В.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124)
 
    Допрошенный в ходе дознания Яцумира В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,  признал и  пояснил, что <ДАТА4> около 19.00 он находился дома у своего знакомого <ФИО5>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Там же находился <ФИО6>, который рассказала о том, что скоро придут ребята и будут его бить. Тогда он решил выйти на улицу один и сам разобраться с ними. Около 4-го подъезда <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> он увидел <ФИО1> <ФИО2>, с которым были еще какие-то ребята. Испытывая неприязнь к <ФИО1> из-за того, что тот пришел бить его друга, он подошел к <ФИО3> и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от чего тот упал на снег. После этого сразу же возвратился в квартиру к своим друзьям и рассказал им о случившемся. В  содеянном раскаялся.
 
     Кроме  признания подсудимым Яцумира В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,  вина  последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании  доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> усматривается, что <ДАТА6>  около 19.00 он с друзьями <ФИО7> <ФИО4>. и <ФИО9> <ФИО10>. находился около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. В это время ему на мобильный телефон позвонил <ФИО6>., который потребовал от него срочной встречи у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. <ФИО11> своими друзьями он подошел к 4-му подъезду <АДРЕС>, куда пришел ранее знакомый ему Яцумира В. Последний подошел к нему и без предупреждения нанес ему кулаком правой руки удар  в лицо, от чего он упал на снег. От удара он испытал физическую боль в области левого глаза. Друзья помогли ему подняться, он пошел домой.  По дороге позвонил матери, которой впоследствии рассказал о случившемся. Она отвезла его в РБ г. Пушкино.
 
    Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, чьи показания были также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО3>
 
    В ходе заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были также оглашены показания свидетеля <ФИО14>.<ФИО10>., которая в ходе дознания пояснила, что <ДАТА6> около 19.30 ей позвонил сын <ФИО1> <ФИО2>. и сообщил о том, что у него разбито лицо. Придя домой, она обнаружила у сына  кровоподтек в области левого глаза. Со слов сына она узнала, что удар в область глаза ему нанес молодой человек по имени <ФИО2>.  После этого она отвезла сына в РБ г. Пушкино, где ему оказали медицинскую помощь. <ДАТА7> она написала заявление по поводу случившегося в полицию.
 
    Вина Яцумира В.В. подтверждается также:
 
    - заявлением <ФИО14>.<ФИО10>. от <ДАТА8>, в котором она просит принять меры  к неизвестному молодому человеку, который <ДАТА6> около 19.15 нанес ее несовершеннолетнему сыну <ФИО3> телесные повреждения (л.д. 3);
 
     - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> - участка местности по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, территория около 4-го подъезда (л.д. 4-8);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы  от <ДАТА10>, согласно которой у <ФИО17>.Д. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета, коим мог быть кулак, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Описанное повреждение в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9) (л.д. 60-61). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яцумира В.В. и считает правильной квалификацию его действий по п. «а» ч. 2   ст. 116 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Яцумира В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Яцумира В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учёте уврачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуетсяположительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Яцумира В.В.
 
            Отягчающих наказание Яцумира В.В. обстоятельств суд не находит.
 
     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
           Яцумира В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде   ограничения свободы на срок один год.
 
     Установить для осужденного Яцумира В.В. следующие ограничения:
 
     Не уходить из дома с 24.00 час. до 06.00 час. без производственной необходимости,
 
     Не выезжать за пределы Пушкинского муниципального района Московской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющегонадзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
     Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Яцумира В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован  в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 311 судебного участка.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                           Т.А. Чиркина