Решение от 27 мая 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-9/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года                                                             п.Спирово, пл.Советская, д.7
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,
 
    подсудимой Виноградовой Е.Ю.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» Патрунина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер №110009 от 22.03.2013 года,
 
    потерпевшего Ф.И.О.1,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Виноградовой Е.Ю., родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ХХ, судимой
 
    - 31.01.2003 года Спировским районным судом Тверской области по ст.111ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16.03.2007 года по отбытии наказания;
 
    -24.01.2012 года Спировским районным судом Тверской области по ст.161ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Спировского районного суда Тверской области от 21.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Виноградова Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут,  Виноградова Е.Ю. и ХХ Ф.И.О.1 находились в большой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, в указанном месте, в указанное время, между Виноградовой Е.Ю. и Ф.И.О.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений   произошла ссора, в результате которой Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола, за которым они сидели,  стеклянную бутылку и с целью нанесения удара Виноградовой Е.Ю. замахнулся на неё.  Виноградова Е.Ю., воспринимая указанные действия Ф.И.О.1  как реальную угрозу своей жизни и здоровью, в ответ на противоправные действия Ф.И.О.1, защищая себя, превышая пределы необходимой обороны, при явном несоответствии интенсивности и средств нападения и защиты,  взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им потерпевшему один удар в область живота. В результате чего Виноградова Е.Ю.  причинила Ф.И.О.1  телесное повреждение: рану в области живота спереди,  проникающую в брюшную  полость с повреждением тонкого кишечника  с дальнейшим развитием серозного перитонита, которое,  согласно заключению судебно-медицинского эксперта №5 от 21.12.2012 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев по признаку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградовой Е.Ю. добровольно и после консультации с защитником было заявлено  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Виноградова Е.Ю. и её защитник поддержали данное ходатайство.  
 
    Подсудимая Виноградова Е.Ю.  свою вину в инкриминированном ей деянии, предусмотренном ст.114 ч.1 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив суду,  что осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  просил суд  назначить Виноградовой Е.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ не имеется.
 
    При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Виноградова Е.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Виноградовой Е.Ю. следует квалифицировать по статье 114 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению Виноградовой Е.Ю., суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.
 
    Виноградова Е.Ю. судима (л.д.93-102), совершила преступление небольшой тяжести, ХХ,  по месту жительства главой администрации городского поселения  п.Спирово характеризуется ХХ (л.д.119), УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Ф.И.О.2 характеризуется ХХ (л.д.122), ХХСогласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 16.01.2013 года №34 подсудимая Виноградова Е.Ю. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим состоянием психики, ХХ не страдает в настоящее время. В применении  принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-70).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание Виноградовой Е.Ю. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой Виноградовой Е.Ю.  является рецидив преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Виноградова Е.Ю.  инкриминируемое  умышленное преступление небольшой тяжести совершила  <ДАТА11>, в период испытательного срока по  приговору Спировского районного суда Тверской области от 24.01.2012 года. Данная судимость не погашена,  но в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    Согласно справке начальника филиала по Спировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ф.И.О.3 от 27.03.2013 года,  осужденная приговором Спировского районного суда Тверской области от 24.01.2012 года по ст.161ч.2 п. «а» УК РФ  Виноградова Е.Ю., на текущий момент добросовестно исполняет все обязанности, возложенные  на неё судом. Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение подсудимой по указанному приговору.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретных обстоятельств и способа такового;  личности Виноградовой Е.Ю., суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным  ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, мнения потерпевшего, просившего  не назначать подсудимой наказание,  связанное с реальным  лишением свободы,  суд приходит к выводу о возможности исправления Виноградовой Е.Ю. без реального отбывания наказания и применении в отношении подсудимой условного осуждения,  согласно ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, мнение потерпевшего,  а также исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Виноградову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком  08 (Восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.
 
    Обязать Виноградову Е.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
 
    Меру пресечения Виноградовой Е.Ю. по настоящему делу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - кухонный нож уничтожить.
 
    Приговор Спировского районного суда Тверской области от 24.01.2012 года в отношении ХХ (в настоящее время -Виноградовой) Е.Ю. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника или защитника, назначенного судом.
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                                        В. Ф. Кузьмина