Решение от 14 июня 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                п.Ивня                                                                                                         14 июня 2013 года
 
 
    Мировой суд Ивнянского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Быкова С.В.,
 
    при секретаре Бабаниной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,
 
    защитника подсудимого: адвоката Голевой Т.А., представившей ордер № 002029 от    14 июня 2013 года и удостоверение № 964 от 20 июня 2012 года,
 
    потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего: адвоката Ловчакова В.Н., представившего ордер            № 036204 от 06 июня 2013 года и удостоверение № 835 от 23 августа 2010 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шатного А.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> РФ и ст. 70 ч.1 УК РФ, с учётом постановления суда от 14 июля 2011 года к пяти годам и пяти месяцам лишения свободы, 21 августа 2012 года освобождён по отбытии наказания, 27 февраля 2013 года по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 05 марта 2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Шатный А.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью <ФИО1>.
 
    Преступление совершено 09 марта 2013 года около 01 часа ночи на крыльце дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
 
    Шатный А.В. в ходе ссоры с <ФИО3>, который пытался помешать подсудимому войти в дом <ФИО4>, толкнул потерпевшего, отчего <ФИО1> упал с крыльца дома на мерзлую землю. В результате неосторожных действий Шатного А.В. потерпевшему был причинён закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков и нарушением функции правых локтевого и срединного нервов в виде нарушения чувствительности (гипестезия), онемения 1-5 пальцев правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как для заживления перелома потребуется свыше 21 дня.
 
    В судебном заседании Шатный А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что 08 марта 2013 года вечером, выпив у себя дома около одного литра пива, он поехал на дискотеку в <АДРЕС> Ивнянского района, где около 23 часов возле здания старого клуба к нему подошли несколько незнакомых парней и начали его бить. В связи с чем он решил убежать от них. Пробегая по <АДРЕС> в <АДРЕС>, он забежал во двор <ФИО4> и начал стучать в окно с просьбой, чтобы его впустили в дом. После того, как ему никто не открыл дверь, во двор зашли <ФИО1> и <ФИО5>, которые начали его выгонять со двора. Находясь на крыльце указанного домовладения,    <ФИО1> взял подсудимого за руку, на что Шатный А.В. толкнул потерпевшего и убежал на улицу, где его вновь избили какие-то парни, а потом подсудимый пошёл к своему знакомому <ФИО6>, где он переночевал. На следующий день его забрали родители, от которых Шатный А.В. узнал, что от падения <ФИО1> поломал себе руку и кости таза. Когда потерпевший находился в больнице, он со своей матерью ездил к нему и просил извинения, но <ФИО1> сказал, чтобы подсудимый больше не приезжал.
 
    Кроме признательных показаний Шатного А.В. его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, вещественным доказательством, сообщением о происшествии, протоколом принятия устного заявления о преступлении и заключением эксперта.
 
    Из показаний <ФИО1>, следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2013 года он с женой был у себя дома, когда услышал стук в окно. Выйдя на улицу с женой, потерпевший увидел, как Шатный А.В. стучал в окно их соседки <ФИО4>, и супруги <ФИО1> попытались его прогнать. Спустя несколько минут пришёл <ФИО8> и отвел Шатного А.В. в начало улицы, а они вернулись домой. Через некоторое время им позвонила <ФИО4> и сообщила, что подсудимый вернулся и пытается войти в дом. По этой причине он с женой вновь пошел к соседке, где в саду обнаружил Шатного А.В., и попытался вывести его на улицу. Находясь во дворе, подсудимый забежал на крыльцо дома и вновь попытался войти в дом, где потерпевший взял  Шатного А.В. за рукав, чтобы вывести его на улицу, на что подсудимый толкнул его в область правого плеча, и он упал с крыльца, ударившись о землю, отчего   <ФИО1> почувствовал резкую боль в области таза и правой руки. Затем его внук     <ФИО9> отвёз его в больницу в п.Ивня, где ему сообщили, что у него перелом руки и костей таза, в связи с чем направили <ФИО1> для лечения в г.Строитель. Находясь в больнице, к нему приезжал Шатный А.В., чтобы проведать.  
 
    Обстоятельства совершённого подсудимым преступления также подтвердила      <ФИО5>, которая сообщила, что именно Шатный А.В. толкнул <ФИО1>, когда он находился на крыльце дома <ФИО4> и пытался вывести подсудимого на улицу. От удара о землю при падении потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома руки и костей таза.Изложенные свидетелем обстоятельства объективно подтверждены  показаниями <ФИО4>, которая непосредственно присутствовала в момент совершения подсудимым противоправного деяния.
 
    Факт причинения потерпевшему телесных повреждений также подтверждён показаниями <ФИО9>,который видел <ФИО1> после того, как Шатный А.В. толкнул потерпевшего, отчего <ФИО1> упал с крыльца и жаловался на сильную боль в области правой руки и таза. После чего <ФИО9> отвез своего дедушку в больницу в п.Ивня, откуда потерпевшего отвезли в г.Строитель для дальнейшего лечения.
 
    Из показаний Шатного А.В.1 установлено, что 09 марта 2013 года по просьбе своего сына Шатного А.В. она забрала его из <АДРЕС>, где <ФИО5> сообщила ей о том, что подсудимый толкнул <ФИО1>, который пытался выгнать Шатного А.В. со двора <ФИО4>. От падения с крыльца потерпевший получил телесные повреждения.
 
    Согласно показаниям <ФИО6> следует, что после причинения телесных повреждений <ФИО1>  подсудимый пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения в порванной и грязной одежде, утром Шатный А.В. от него ушёл. О том, кто и каким способом причинил телесные повреждения <ФИО1>, он узнал от односельчан.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей суд считает относимыми доказательствами, поскольку они подтверждают, что именно Шатный А.В. толкнул <ФИО1>, который от падения получил телесные повреждения, а также время и место совершения преступления, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.Оснований для оговора подсудимого у них нет.
 
    Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства о причинении <ФИО1> телесных повреждений объективно подтверждены заключением эксперта № 2204 от             22 мая 2013 года, согласно которому установлено, что у потерпевшего имелись закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков и нарушением функции правых локтевого и срединного нервов в виде нарушения чувствительности (гипестезия), онемения 1-5 пальцев правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как для заживления перелома потребуется свыше 21 дня. Повреждения образовались в срок, который может соответствовать 09 марта 2013 года, которые, учитывая локализацию повреждений, их характер, могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя на ногах на правую половину туловища и правую конечность(л.д. 93-95).
 
    Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований, медицинской документации на <ФИО1>, их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает.
 
    Факт причинения 09 марта 2013 года потерпевшему телесных повреждений также подтверждён сообщением о происшествии КУСП № 643, согласно которому медицинская сестра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» сообщила, что за медицинской помощью обратился      <ФИО1>, что также подтверждено показаниями <ФИО9>(л.д. 16).
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14 марта 2013 года следует, что потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности виновного в причинении ему телесных повреждений (л.д. 17-18).
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 20 апреля 2013 года установлено, что <ФИО4> подтвердила факт нахождения в ночь с 08 на 09 марта 2013 годаименного Шатного А.В. во дворе её домовладения и причинения им потерпевшему телесных повреждений (л.д. 82-85). Указанное обстоятельство также подтверждено протоколом от 20 апреля 2013 года, из которого следует, что <ФИО11> по фотографии опознала подсудимого, как лицо, причинившее <ФИО1> телесные повреждения (л.д. 86-89).   
 
    Из протокола осмотра домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Ивнянского района Белгородской области с фото-таблицейустановлено место совершения Шатным А.В. преступления (л.д. 24-29).
 
    Согласно протоколу осмотра от 09 марта 2013 года описано место нанесения       <ФИО1> телесных повреждений, где изъят и по постановлению признан, и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кусок ткани верхней одежды Шатного А.В., что также соответствует обстоятельствам, установленным из показаний потерпевшего, <ФИО12> и <ФИО4> (л.д.22-23; 122).
 
    Показания <ФИО11> в качестве доказательств не исследовались в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-71).
 
    Действия Шатного А.В. суд квалифицирует по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Шатный А.В. совершил преступление по неосторожности в виде небрежности, так как, толкая потерпевшего, подсудимый не предвидел, что от падения могут наступить общественно опасные последствия в виде телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При назначении наказания суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание  Шатного А.В., в соответствии с п. «а» ч.1  ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    По месту жительства и регистрации администрацией <ОБЕЗЛИЧИНО> сельсовета Беловского района Курской области Шатный А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На «Д» учёте и у <ОБЕЗЛИЧИНО>. В 2013 году Шатный А.В. привлекался к административной ответственности по      ст. 20.21 КоАП РФ. По последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы Шатный А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется как <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подсудимый холост, нигде не работает (л.д. 136;177-178;180-181). 
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом характера совершённого преступления, мнения потерпевшего, данных о личности Шатного А.В. суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих отбытию данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, нет.
 
    Потерпевший <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 128; 130-131).
 
    Жалоб у Шатного А.В. на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного  расследования нет.
 
    По делу заявлен гражданский иск, согласно которому <ФИО1> просит взыскать с Шатного А.В. причинённый ему моральный вред и имущественный ущерб, связанный с затратами на лечение, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.52).
 
             В судебном заседании гражданский истец обратился с заявлением об уточнении искового требования, согласно которому <ФИО1> просит взыскать с Шатного А.В. в возмещение причинённого морального вреда сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в возмещение материального ущерба сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 137-138).
 
             Шатный А.В. исковое требование признал в части компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части суммы в возмещения морального вреда и материального ущерба иск не признал.
 
     Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковое требование <ФИО1> о возмещении вреда, причинённого преступлением, частично обоснованным.
 
    Решая вопрос о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151;1100;1101 ГК РФ, учитывая, что потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью и соответственно нравственные страдания, считает, что компенсация причинённого морального вреда подлежит взысканию. Принимая во внимание характер причинённых телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий потерпевшего от полученных травм, период лечения, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации в возмещение морального вреда необходимо снизить до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Расходы на оплату юридической помощи и представление интересов потерпевшего в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.154), понесённые <ФИО3>, в силу требований           ст.15 ГК РФ  подлежат взысканию с Шатного А.В. в пользу потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ суд признаёт за <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённого материального ущерба и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим представлены доказательства понесённых расходов не в полном объёме, а для установления реальных затрат потерпевшего на лечение и транспорт необходимы дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства.
 
    Вещественное доказательство - кусок ткани, являющийся фрагментом верхней одежды подсудимого, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил :
 
 
    Признать Шатного А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Шатного А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Шатному А.В. о взыскании причинённого ущерба признать частично обоснованным.
 
    Обязать Шатного А.В.1 выплатить в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>)  рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    Признать за <ФИО3> право на удовлетворение иска к Шатному Александру Владимировичу в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.
 
    В остальной части иска <ФИО1> к Шатному А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Вещественное доказательство - кусок ткани, изъятый в ходе ОМП во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> 09 марта 2013 года, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       С.В.Быков