Решение от 14 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело 1- 9/13 -22
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1> с участием  государственного  обвинителя -помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимой: <ФИО3>, защитника: адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО4>, представителя потерпевшего: Закрытого акционерного общества «<АДРЕС> автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению
 
    <ФИО3> ММ, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, гражданки Российской Федерации, имеющей * образование, *, не военнообязанной, работающей *, не судимой, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая <ФИО3> совершила преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    22 .11.2012 года около 16 часов, <ФИО3>находясь в помещении цеха <НОМЕР> * на территории ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> 196, увидела изделия с маркировочным обозначением * в количестве 8 штук. После чего она с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила вышеуказанные детали, которые уложила в свою женскую сумочку. Затем <ФИО3> продолжая свои противоправные действия, направилась на проходную КПП <НОМЕР> 2 территории ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ», пытаясь скрыться с похищенным, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так ка на указанном КПП была задержан сотрудниками охраны. Своими противоправными действиями она причинил ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» материальный ущерб на сумму 5070 рублей 22 копейки.
 
    Подсудимой <ФИО3> заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривает правильность квалификации своих действий и правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном акте.
 
    Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства <ФИО3> поддержала, подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.
 
    Защитник <ФИО4> ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником и подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых было заявлено ходатайство, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с предъявленным <ФИО3> обвинением, суд считает обвинение обоснованным и правильно квалифицируемым по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Суд назначает подсудимой <ФИО3> по ст. 30 ч. 1 - ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так, <ФИО3> совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Подсудимая у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 36), по месту работы: ЗАО РААЗ АМО ЗИЛ, характеризуется положительно (л.д. 39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и ее раскаяние в совершении преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, и оценив в совокупности все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой <ФИО3> преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, личность виновной, ее семейное и материальное положение, мировой судья находит справедливым и соразмерным совершенному <ФИО3> преступлению, назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> ММ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> 420 -ФЗ) и назначить ей наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального пресечения <ФИО3> ММ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
 
 
              Мировой судья                                                                         <ФИО1>