Решение от 20 февраля 2013 года №1-9/2013

Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-9/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело № 1-09/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Губкинский                                                                                          20 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Андреева Э.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Губкинский Баландина И.А.,
 
    подсудимого Калиева С.Э.1,
 
    защитника Ахвердян Е.Н., представившей ордер №650 от 20 февраля 2013 года, удостоверение №6 от 19 декабря 2002 года,
 
    при секретаре судебного заседания Мальцевой О.Д.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Калиева С.Э.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Пурсервис», проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,
 
                в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
     Калиев С.Э. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Калиев С.Э., находясь помещении психоневрологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью унижения чести и достоинства полицейских ППС ОППСП ОМВД России по г. Губкинский Алексеенко В.А. и Глущенко А.Н., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, из мести за совершение сотрудниками полиции законных действий в отношении него, достоверно осознавая противоправность своего поведения, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес представителей власти Алексеенко В.А. и Глущенко А.Н. оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
     В судебном заседании подсудимый Калиев С.Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Алексеенко В.А. и Глущенко А.Н. в судебное заседание не явились, телефонограммами сообщили, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Калиева С.Э. подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия Калиева С.Э. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Калиева С.Э. и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Калиев С.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту прежней работы положительно (л.д.181), состоит на учете у нарколога с 12 января 2013 года с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, на учете у психиатра не состоит (л.д. 115).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиева С.Э., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ  признает раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Калиеву С.Э. наказание по правилам ст.ст. 60, 46 УК РФ в виде штрафа.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Калиева С.Э.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в  Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья       (подпись)                                                                       Э.М.Андреева                                                       
 
       Копия верна.
 
                Мировой судья                                                                                              Э.М.Андреева
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать