Решение от 21 мая 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
    г. <АДРЕС>
 
    ПРИГОВОР
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21.05.2013г.
 
    И.о.  мирового  судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  области  - Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    С  участием  государственного  обвинителя     -  помощника  прокурора  <АДРЕС>  района
 
    <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника <ФИО4>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО5>,
 
    при секретаре: <ФИО6>,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  материалы  уголовного  дела  № 1-9/2013в
 
    отношении:
 
    Сычугова <ФИО7>,
 
    родившегося <ДАТА2> в г.
<АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со
средне-специальным          образованием,
 
    холостого, работающего по трудовому договору, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 22 Партсъезда, 144-11,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, выполняя в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенным между ним и ООО «ЛогиКом» работу менеджера по продажам ООО «ЛогиКом», расположенного в пос. <АДРЕС> б/н, Литер Б, г.о. <АДРЕС>, то есть являясь материально-ответственным лицом, в должностные обязанности которого входило прием и формирование заявок на поставку продукции, получение от клиентов денег за поставленную продукцию и сдача их в кассу предприятия, имея преступный умысел на хищение и растрату денежных средств, принадлежащих ООО «ЛогиКом», сознавая противоправность своих преступных действий, получил <ДАТА3> от ИП <ФИО8> О.А.» за поставленный товар согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> денежную сумму в размере 2000 руб., <ДАТА7> получил от ИП <ФИО8> О.А.» за поставленный товар согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> денежную сумму в размере 2104 руб. 76 коп., <ДАТА4> от ИП <ФИО8> О.А.» за поставленный товар согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> денежную сумму в размере ЮООрублей, <ДАТА10> от ИП <ФИО9> И.Ф.» за поставленный товар согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА11> денежную сумму в размере 1671 руб. 35 коп., всего <ФИО3> получил от вышеуказанных ИП за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> денежные средства на общую сумму 6 776 руб. 11 коп., которые, согласно своим должностным обязанностям, должен был внести в кассу ООО «ЛогиКом». Однако, <ФИО3> имея умысел хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ЛогиКом» и, сознавая противоправность своих преступных действий, незаконно присвоил себе денежную средства в размере 6 776 руб. 11 коп. и использовал их на личные нужды, тем самым, совершив присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества на сумму 6 776 руб. 11 коп., вверенного последнему, распорядившись в своих корыстных интересах путем незаконного и безвозмездного их присвоения и растраты.
 
    Подсудимый <ФИО10> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, не признал, суду пояснил, что с <ДАТА12> по <ДАТА13> он работал в ООО «ЛогиКом» в должности менеджера по продажам, с ним был заключен   трудовой   договор,   договор   о   полной   материальной   ответственности.   В   его
 
    обязанности входило сбор заявок на товар у клиентов, сбор денег у клиентов за поставленный товар и сдача их в кассу предприятия. Он приходил на торговую точку, отбирал заявку от клиента, после того он диктовал заявку по телефону оператору сбора заявок, который набирал данную заявку в компьютерной программе, в данной заявке был указан перечень товара и его стоимость, который будет отправлен клиенту. Один экземпляр заявки оставался в фирме, два передавалось на склад готовой продукции для набора товара, один вместе с товаром передавался клиенту. После получения товара клиент расписывался в заявке, которая в последствии передавалась ему, и с этой заявкой он уже ехал получать деньги за поставленный товар. Он расписывался за получение денег за товар либо в своем экземпляре, либо в экземпляре ИП. Забрав денежные средства, он приезжал на фирму, распечатывал отчет по сданным денежным средствам в кассу. В отчете указывались порядковые номера заявок, по которым были собраны денежные средства, название клиентов, а также сумма уплаченная ему. Денежные средства полученные от ИП за полученный товар им сдавались в кассу в течение 1-2-х рабочих дней. Никаких долгов перед ООО «ЛогиКом у него нет, все полученные от ИП <ФИО8> О.А.» и ИП <ФИО9> И.Ф.» сданы им в кассу предприятия, при увольнении <ДАТА14> у него не было удержано каких-либо денежных средств, что подтверждает то обстоятельство, что он ничего не присваивал. Полагает, что уголовное дело инициировано ООО «ЛогиКом» в связи с тем, что он высказывал жалобы на маленькую зарплату, ранее он был предупрежден сотрудниками фирмы, что руководству фирмы это не нравится. Полагает, что в связи с его жалобами <ДАТА15> сотрудниками службы безопасности ООО «ЛогиКом», в том числе и <ФИО5>, он был задержан и заперт в помещении ООО «ЛогиКом», которые сказали ему, что он задолжал фирме, он испугался и, в связи с этим, написал объяснительную, что должен в кассу фирмы более 100 000 руб. Денег фирмы он не присваивал, почему у него перед фирмой числится задолженность, пояснить не может, полагает, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, сфальсифицированы сотрудниками ООО «ЛогиКом», поскольку он не присутствовал при проведении акта ревизии, выемке кассовой книги за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, ему не известно, какие документы проверялись и на основании чего проведены судебные экспертизы по делу. Полагает, что заключения бухгалтерских экспертиз не соответствуют действительности, поскольку выводы сделаны экспертом на основании сфальсифицированных ООО «ЛогиКом» документах. Почему свидетели <ФИО11> и <ФИО12> говорят о передаче ему денежных средств на общую сумму 6 771,11 руб., пояснить не может, конфликтов с указанными лицами не имел. Гражданский иск не признает в полном объеме.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями представителя потерпевшего - ООО «ЛогиКом» <ФИО5>, данными в судебном заседании, о том, что с декабря 2011г. он работает в должности специалиста по экономической безопасности в ООО «ЛогиКом», которое занимается розничной продажей кондитерских изделий. <ФИО3> был принят на должность менеджера по продажам ООО «ЛогиКом» <ДАТА5> на постоянную работу на неполный рабочий день 5 часов. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его обязанности как менеджера по продажам входила работа с клиентами по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, в том числе поиск клиентов, проведение переговоров, заключение договоров поставки, прием заявок на поставку продукции, контроль за доставкой товара, получение от клиентов денег за поставленную продукцию и сдача их в кассу предприятия. Когда поступает заявка, то она оформляется в электронном виде, представляется на склад, но некоторого товара может не быть, тогда из заборной ведомости составляется накладная. <ФИО3> выдавалась доверенность на забор денежных средств. В июне 2012г., в связи с ростом просроченной дебиторской задолженности по клиентам, закрепленных за <ФИО3> была проведена выборочная сверка долгов за поставки продукции и оплаты за отгруженную продукцию. В ходе сверки выявлены факты получения <ФИО3> денежных средств от клиентов за поставленную продукцию и не сдачи их в кассу предприятия. <ФИО3> с недостачей согласился, пояснив, что собирается погасить образовавшуюся недостачу в ближайшее время, с <ФИО3> проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что ему нужны были деньги, т.к. он совершил ДТП и отдал деньги сотрудникам ГАИ, но задолженность <ФИО3> не погасил. <ДАТА13> <ФИО3> был уволен с предприятия, ему был выдан полный расчет и трудовая книжка,
 
    удерживать задолженность не стали, поскольку <ФИО10> обещал погасить задолженность, кроме того, невозможно было определить, сумму задолженности сразу. С июля 2012г. <ФИО3> больше на работу не явился. Для выяснения полной суммы причиненного материального ущерба в ООО «ЛогиКом», на основании приказа директора <ФИО14> от <ДАТА17> была создана комиссия для проведения инвентаризации финансовой деятельности и сверки взаиморасчетов с клиентами, закрепленными за <ФИО3> В ходе проведения инвентаризации было установлено, что <ФИО3> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> получил денежные средства от клиентов, а именно от ИП <ФИО8> О.А.», ИП <ФИО9> И.Ф.» в размере 6 776,11 руб., о чем имеются его подписи в получении денежных средств. Однако, в кассу предприятия вышеуказанная сумма денежных средств от <ФИО3> не поступала. По результатам инвентаризации был составлен соответствующий акт, где члены инвентаризационной комиссии расписались, согласно которого сумма причиненного материального ущерба предприятию составляет 6 776 рубП коп. <ФИО3> на ревизию не был приглашен, поскольку не смогли его найти, т.к. его телефон был заблокирован. То, что <ФИО3> присвоил денежные средства, подтверждается бухгалтерскими документами и заключениями экспертиз, никакого давления на <ФИО3> не оказывалось, его не заставляли подписывать какие-либо документы. Гражданский иск на сумму 6 776,11 руб. поддерживает в полном объеме;
 
    - аналогичными показаниями представителя потерпевшего ООО «ЛогиКом» <ФИО15>, данными ею в судебном заседании;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО16>, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в ООО «ЛогиКом» в должности главного бухгалтера с <ДАТА18> В ее должностные обязанности входит бухгалтерский учет, взаиморасчет с клиентами и поставщиками, контроль движения денежных средств, ведения всех участков учета, работы личного состава. В июне 2012г. в связи с ростом просроченной дебиторской задолженности по клиентам, закрепленных за менеджером по продажам <ФИО3> ООО «ЛогиКом» была проведена сверка поступления денежных средств по клиентам и выборочная сверка долгов за поставки продукции и оплаты за отгруженную продукцию. В ходе сверки выявлены факты получения <ФИО3> денежных средств от клиентов за поставленную продукцию и не сдачи их в кассу предприятия. Для выяснения полной суммы причиненного материального ущерба на основании приказа была создана комиссия для проведения инвентаризации финансовой деятельности и сверки взаиморасчетов с клиентами, закрепленными за гр. <ФИО3> в ходе инвентаризации было установлено, что менеджер по продажам <ФИО3> В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> получил денежные средства от клиентов, а именно от ИП <ФИО8> О.А.», ИП <ФИО9> И.Ф.» и не внес в кассу предприятия денежную сумму в размере 6776,11 рублей. По результатам инвентаризации был составлен соответствующий акт, где члены инвентаризационной комиссии расписались, согласно которого сумма причиненного материального ущерба предприятию составляет 6 776,11 руб. Лично она <ФИО3> не знает, при проведении инвентаризации он не присутствовал, но ей известно, что <ФИО3> уволен, задолженности по заработной плате перед <ФИО3> ООО «ЛогиКом» не имеет.
 
    показаниями свидетеля <ФИО17>, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в ООО «ЛогиКом» в должности бухгалтера - кассира. В ее должностные обязанности входит прием и выдача наличных денег у менеджеров по продажам, финансовые отчеты. Менеджер по продажам приходит с листом учета денежных средств, полученных от покупателя, где указан покупатель, сумма и номер накладной, к которой относится вносимая сумма. Если вносится несколько сумм и по разным накладным, она просчитывает общую сумму по накладным, наличные деньги и, если все сошлось, данные записывает на отрывной корешок листа учета денежных средств и отдает менеджеру по продажам. Согласно этому листу она вносит данные по накладным в базу торговли, распечатывает приходные кассовые ордера, а квитанции от приходно - кассовых ордеров отдает менеджерам по продажам, для передачи клиентам, ставит печать и расписывается. Лист учета денежных средств она подшивает вместе с корешками от доверенности на получение денег, на них стоит подпись вносителя, а именно менеджера по продажам, расшифровка и дата, ее подпись стоит на отрывном корешке, который отдается менеджеру по продажам. Менеджер по продажам сдает деньги в кассу по накладной
 
 
    проверить накладную она может, открыв базу «1С предприятие», где забиваются накладные. Менеджер по продажам может отдать меньшую сумму с учетом вычета возврата по накладной, это так же проводятся в базе. Деньги в кассу принимаются по корешкам доверенности на получение денежных средств, иногда корешки доверенности отсутствуют, но деньги все равно принимаются. Сдавал ли <ФИО3> ей денежные средства, она не помнит, но ей известно, что в июле 2012г. была проведена инвентаризация, выявлена недостача у менеджера <ФИО3> поскольку он не сдал деньги, полученные за товар от ИП <ФИО8> О.А.» и ИП <ФИО9> И.Ф.», на сумму около 6 700 руб., она расписалась в ревизионном акте, <ФИО3> при инвентаризации не присутствовал, ей известно, что задолженность <ФИО3> не погасил;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО18>, данными ею в судебном заседании о том, что она работает сотрудником бухгалтерии ООО «ЛогиКом», в ее обязанности входит расчет лицам, увольняемым из данной организации. <ДАТА13> <ФИО3> было выплачен расчет в связи с его увольнением по собственному желанию, выдана трудовая книжка, размер зарплаты <ФИО3> с учетом ранее выданного аванса, составил 5 630,10 руб., каких-либо удержаний из зарплаты <ФИО3> помимо 13% подоходного налога, не было, ему выплатили зарплату в полном объеме, в том случае, если бы у <ФИО3> произвели какие-либо удержания, то у нее об этом были сведения, поскольку это сразу отображается в компьютерной программе. Задолженности по зарплате перед <ФИО3> у ООО «ЛогиКом» не имеется.
 
    - из показаний свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает индивидуальным предпринимателем с 2007 года. Она занимается торговлей, а именно: продажей чая и кондитерских изделий. Работает с торговыми представителями различных фирм, которые торгуют кондитерскими изделиями и чаем. Она делает заявки, расчет с поставщиками, обработку товарных накладных, регулировку оплаты с поставщиками. С ООО «ЛогиКом» у нее заключен договор поставки продукции с 2011г. Согласно данному договору ООО «ЛогиКом» поставлял кондитерские изделия, а она оплачивала наличным расчетом, согласно накладным, нарочно, без доверенности согласно договора. В товарной накладной она расписывалась за получение товара, однако, деньги отдавали, как придет торговый представитель. Так как товар берется на реализацию, то, соответственно, расплачиваются согласно договора в течение 14 дней. Иногда расплачиваются за товар раньше, а иногда и позже, в зависимости от реализации товара. Договор с ООО «ЛогиКом» постоянно пролонгируется. От ООО «ЛогиКом» в 2011г. торговым представителем был <ФИО3> Ей от ООО «ЛогиКом» <ФИО3> поставил по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> товар на сумму 4104 руб. Деньги она отдала ему <ДАТА3> в сумме 2000 рублей и <ДАТА19> остальные, то есть 2104 руб. 76 коп. <ФИО3> расписался в заборной ведомости, а так же расписался в тетради прихода и расхода. Данная тетрадь у нее не сохранилась, так как она работает по вмененному налогу и документацию не сохраняет. <ФИО3> поставил по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20> товар на сумму 6059, 37 руб. Деньги она отдала ему <ДАТА10> в сумме 1000 руб. Оставшуюся сумму она отдала другим менеджерам данной фирмы, а именно <ДАТА21> Родченко Ольга взяла деньги в сумме 3000 руб., <ДАТА22> деньги в сумме 2 059, 37 руб. забрала Климова - менеджер по продажам ООО «ЛогиКом» По данной накладной она полностью рассчиталась и долгов перед ООО «ЛогиКом» у нее нет. Пояснила, что ей привозят товар экспедиторы по ее заявке, который отбирает менеджер по продажам. Привозят товар экспедиторы по товарной накладной, где она расписывается за получение товара и отдает обратно на фирму с ее росписью, что получила товар, счет-фактуру, транспортную накладную и заборную ведомость. У нее остается товарная накладная и заборная ведомость. Как правило, товарные накладные она не сохраняет, так как по реализации товара она документы уничтожает;
 
    - из показаний свидетеля <ФИО19>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает индивидуальным предпринимателем с 2009г. Она занимается торговлей, а именно: продажей чая и кондитерских изделий. Работает с торговыми представителями различных фирм, которые торгуют кондитерскими изделиями и чаем. Она делает заявки, расчет с поставщиками, обработку товарных накладных, регулировку оплаты с поставщиками. С ООО «ЛогиКом» у нее заключен договор поставки продукции с 2010г. Согласно данному договору ООО «ЛогиКом»
 
    поставлял кондитерские изделия, а она оплачивала наличным расчетом, согласно накладным, нарочно, без доверенности, согласно договора. Сначала привозили товар и товарную накладную, в товарной накладной она расписывалась, за получение товара, деньги отдавали, как придет торговый представитель. Так как товар берется на реализацию, то расплачиваются согласно договора в течение 14 дней. Иногда расплачиваются за товар раньше, а иногда и позже, в зависимости от реализации товара. Договор с ООО « ЛогиКом» постоянно пролонгируется. От
 
    000      «ЛогиКом» в 2011г. торговым представителем был <ФИО3> От 000 «ЛогиКом»
<ФИО3> поставил по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА23> товар на сумму 1671, 35
руб. Деньги она отдала ему <ДАТА4> в сумме 1671,35 руб. <ФИО3> расписался в заборной
ведомости 00045830 от <ДАТА10>. Один экземпляр остался у нее, другой - у <ФИО3>. По
данной накладной она полностью рассчиталась и долгов перед ООО «ЛогиКом у нее нет. Ей
привозят товар экспедиторы по ее заявке, который отбирает менеджер по продажам. Привозят
товар экспедиторы по товарной накладной, где она расписывается за получение товара и отдает
обратно на фирму с ее росписью, что получила товар, счет-фактуру, транспортную накладную и
заборную ведомость. У нее остается товарная накладная и заборная ведомость. Как правило,
товарные накладные она не сохраняет, так как по реализации товара она документы
уничтожает;
 
    - заявлением генерального директора ООО «ЛогиКом» <ФИО14> о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности от <ДАТА25> /Том <НОМЕР> , л.д. 6/; -  протоколом  осмотра места происшествия  от  <ДАТА25>,  в  ходе  которого  осмотрено помещение кассы, принадлежащего ООО «ЛогиКом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, б/н, Литер Б /Том <НОМЕР>, л.д. 7-8/;
 
    -  актом ревизии по недостачам от <ДАТА17>, которым при проверке накладных ИП
<ФИО8> О.А.» <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА26> на общую сумму
5 104,76 руб., а также накладным ИП <ФИО9> И.Ф.» <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму
 
    1 671,35 руб., выявлена недостача менеджера <ФИО3> на общую сумму 6 776,11 руб. /том
<НОМЕР> л.д. 10/;
 
    -   уставом ООО «ЛогиКом», в соответствии с которым основным предметом
деятельности общества является торговля кондитерскими изделиями /том <НОМЕР> л.д. 14-15/;
 
    - актом <НОМЕР> от <ДАТА27> исследования документов ООО «ЛогиКом», из которого видно, что поступление от <ФИО3> денежных средств в кассу ООО «ЛогиКом» по накладным <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1 673,35 руб., <НОМЕР> от <ДАТА26> на сумму 1 000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4 104,76 руб. от ИП <ФИО11>, ИП <ФИО12> отсутствует /том <НОМЕР> , л.д.47/;
 
    - приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> и копией трудовой книжки <НОМЕР> ТК 0241222, из которых следует, что <ФИО3> с <ДАТА5> принят на работу в ООО «ЛогиКом» в отдел продаж менеджером по продажам /том <НОМЕР>, л.д. 65, 3-75/;
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> о принятии его на должность менеджера по продажам в отдел продаж ООО «ЛогиКом» /том <НОМЕР>, л.д.76/;
 
    - договором о полной материальной ответственности от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> ознакомлен с основаниями возникновения материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества /том <НОМЕР>, л.д. 72, 73-75/;
 
    - приказом <НОМЕР> 239 от <ДАТА13>, в соответствии с которым <ДАТА13> <ФИО3> уволен из ООО «ЛогиКом» по своей инициативе /том <НОМЕР> , л.д. 81/;
 
    - договором поставки от <ДАТА28> между ООО «ЛогиКом» и ИП <ФИО11>, в соответствии с которым ООО «ЛогиКом» обязалось поставлять продукцию ИП <ФИО20> /том <НОМЕР>, л.д. 91-93/;
 
    - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА29> между ООО «ЛогиКом» и ИП <ФИО11>, из которого следует, что ИП <ФИО21> имеет задолженность перед ООО «ЛогиКом» в размере 10 164,13 руб., в том числе и по накладным <НОМЕР> от <ДАТА26> и <НОМЕР> от <ДАТА8> /том <НОМЕР>, л.д. 93/;
 
    - договором поставки от <ДАТА30> между ООО «ЛогиКом» и ИП <ФИО19>, в соответствии с которым ООО «ЛогиКом» обязалось поставлять продукцию ИП <ФИО19> /том <НОМЕР>, л.д. 91-93/;
 
    - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА22> между ООО «ЛогиКом» и ИП <ФИО12>, из которого"следует, что ИП <ФИО12> имеет задолженность перед ООО «ЛогиКом» в размере 5 373,50 руб., в том числе и по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> /, том <НОМЕР>, л.д. 102/;
 
    - заключением бухгалтерской судебной экспертизы <НОМЕР> 6856 от <ДАТА31>, в ходе которой установлено, что за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в кассу ООО «ЛогиКом» денежные средства за товар, полученный от ИП <ФИО8> О.А.» по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4 104,76 руб. и по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА26>, не поступали, денежные средства за товар, полученный от ИП <ФИО9> И.Ф.» по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА23> в сумме 1 671, 35 руб., не поступали / том <НОМЕР>, л.д. 131-136/;
 
    - заключением судебной почерковедческой экспертизы <НОМЕР> 1784 от <ДАТА32>, в ходе которой установлено, что краткие буквенно-цифровые рукописные записи «18.06.12 1671,35 руб оплачено подпись», в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00045830 от <ДАТА33> «11.06.12 2000 руб оплачено, подпись», «14.06.12 полностью оплачено подпись», в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00040684 от <ДАТА34>, «18.06.12 1 000 руб оплачено подпись» в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00041340 от <ДАТА35> выполнены <ФИО3> /том <НОМЕР>, л.д. 144/;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА36>, в котором договор о полной материальной ответственности на имя <ФИО3> трудовой договор на имя <ФИО3> заявление о принятии на работу от имени <ФИО3> заявление <ФИО3> об установлении ему неполного рабочего дня осмотрены и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства / том <НОМЕР> л.д. 150-152/;
 
    - заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от <ДАТА37> <НОМЕР> 7549, в ходе которой установлено, что <ФИО3> от ИП <ФИО8> О.А.» и ИП <ФИО9> И.Ф.» получены денежные средства за товар, отгруженный ООО « ЛогиКом» в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в сумме 6 776, 11 руб., в том числе: от ИП « <ФИО11>» -5 104,76 руб., в том числе по накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно рукописным записям, отраженным в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00040684 от <ДАТА8>: <ДАТА39> - 2000.00 руб., <ДАТА19> - 2 104,76 руб., по накладной <НОМЕР> от <ДАТА26> от ИП <ФИО8> О.А.», согласно рукописным записям, отраженным в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00041340 от <ДАТА40> -18.06.2012-1 000.00руб. От ИП <ФИО9> И.Ф.» по накладной <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно рукописным записям, отраженным в загрузочной ведомости <НОМЕР> 00045830 от <ДАТА23> -<ДАТА4> -1 671,35 руб. /том <НОМЕР> , л.д. 189/;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА41>, в котором товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА26>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>, отгрузочная ведомость <НОМЕР> 00041340 от <ДАТА26>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, отгрузочная ведомость <НОМЕР> 00040684 от <ДАТА8>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23>, отгрузочная ведомость <НОМЕР> 00045830 от <ДАТА23>, карточка счета 62, Контрагенты: Маг. <ФИО12>, карточка счета 62: Контрагенты Маг. <ФИО11>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, Контрагента Маг.» <ФИО12> ОИ.Ф., оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 Контрагента Маг.» <ФИО21>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1 Движение денежных средств за период <ДАТА42> по <ДАТА17> ООО «ЛогиКом», касса ООО «ЛогиКом» за период <ДАТА16>-<ДАТА17> осмотрены и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства / том <НОМЕР> л.д. 205-208, 209/;
 
    - приказом ООО «ЛогиКом» от <ДАТА44> <НОМЕР> 5 о проведении ревизии по внесению оплаты в кассу и безналичным путем по накладным ИП <ФИО11> <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, ИП <ФИО12> <НОМЕР> от <ДАТА23> /том <НОМЕР> 2, л.д. 2/.
 
    Органами дознания действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому.
 
    Оценивая показания подсудимого в части отрицания своей вины в присвоении денежных средств, а также о том, что ему не известны причины образования задолженности в совокупности   с   другими   доказательствами   по   делу   суд   считает   недостоверными  
 
 
    направленными на смягчение ответственности за совершённое деяние. Доводы подсудимого опровергаются показаниями представителей потерпевшего <ФИО5>, <ФИО15>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей <ФИО21>, <ФИО19>, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о причинах образования задолженности у подсудимого. У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевшего и вышеназванных свидетелей, так как неприязненные отношения между ними не установлены, их показания последовательны, дополняют друг друга и объективно подтверждаются актом ревизии /том 1 л.д. 10/, заключениями судебных бухгалтерских экспертиз /л.д. том <НОМЕР>, л.д. 131-136 и л.д. 176-191/ и остальной совокупностью доказательств. Показания подсудимого о том, что бухгалтерские документы сфальсифицированы, а акт ревизии проведен с нарушениями, опровергаются заключениями вышеуказанных судебных бухгалтерских экспертиз, поскольку каких-либо сомнений в достоверности и подлинности документов у экспертов не возникало, более того, выводы экспертов подтверждают результаты акта ревизии от <ДАТА17> Доводы подсудимого об отсутствии у него задолженности перед ООО «ЛогиКом», поскольку он был уволен <ДАТА13> без каких-либо удержаний в счет возмещения ущерба, суд считает надуманными, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличие у <ФИО3> задолженности перед ООО «ЛогиКом», которая достоверно была установлена лишь <ДАТА17> по результатам акта ревизии, уже после увольнения <ФИО23>
 
    Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и полностью доказана.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого: <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 69/, на учете в ПНД не состоит /л.д. 71/. Наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает по трудовому договору, имеет доход около 12 000 руб. в месяц, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске ЗАО «ЛогиКом» о взыскании в его пользу с <ФИО3> в качестве возмещения ущерба 6 776,11 руб., суд приходит к выводу, что доказательства виновности подсудимого подтверждают его обоснованность, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.
 
    Руководствуясь ст.ст.ЗОЗ, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сычугова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Осужденный обязан оплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА26>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА26>, отгрузочной ведомости <НОМЕР> 00041340 от <ДАТА26>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА8>, отгрузочной ведомости <НОМЕР> 00040684 от <ДАТА8>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА23>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, отгрузочной ведомости <НОМЕР> 00045830 от <ДАТА23>, карточки счета 62, Контрагенты: Маг. <ФИО12>, карточки счета 62: Контрагенты Маг. <ФИО11>, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, Контрагента Маг.» <ФИО12> ОИ.Ф., оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 Контрагента Маг.» <ФИО24>, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 Движение денежных средств за период <ДАТА42>  по  <ДАТА17>   «ЛогиКом»,   касса  ООО   «ЛогиКом»   за  период   <ДАТА16>-<ДАТА17> - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Сычугова <ФИО7> в пользу ООО «ЛогиКом» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд
г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а
осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции.                                                   ~
 
    Мировой судья                               ),                                                                         <ФИО1>
 
 
 
 
 
 

    1