Решение от 06 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики ХакасияОвчарук Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Козлова Ф.В.,
 
    защитника подсудимого Мончик С.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Козлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 119 УК РФ,-
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> создавая реальность осуществления угрозы, в связи  с чем, у него имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3>, Козлов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <АДРЕС>, имея умысел, направленный на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать <ФИО3>, на почве ранее возникших личных приязненных отношений, при помощи двух кирпичей разбил стекло в окне спальни указанного дома, после чего, держа в руке кухонный нож, через разбитый оконный проем угрожал последнему физической расправой и убийством, высказывал слова угрозы убийством, именно говорил «я тебя убью!», при этом неоднократно демонстрировал кухонный нож перед <ФИО3>, совершая им в сторону последнего угрожающие движения, Угрозу убийством <ФИО3> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления Козловым Ф.В. своих угроз, поскольку последний проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться с <ФИО3> и мог осуществить высказанные угрозы.
 
    Козловым Ф.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый  Козлов Ф.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник  Мончик С.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на  постановление приговора без  проведения судебного  разбирательства. В судебных прениях участвовать не намерен.
 
 
    Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства Козлова В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства
 
    В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Козлов Ф.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом данных в отношении  подсудимого, а именно, что он не состоит на учете  у врачей психиатра и нарколога  (<НОМЕР>), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться  во  вменяемости Козлова Ф.В.
 
    Обвинение Козлова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Козлова Ф.В. суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При  назначении  наказания суд принимает во внимание ч. 5, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи.
 
    В силу требований  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает в качестве  смягчающих наказание Козлову Ф.В. обстоятельств - явку с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию преступления.
 
    Из материалов дела также видно, что подсудимый с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд также учитывает  в качестве смягчающих Козлову Ф.В. наказание.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Козлову Ф.В., не имеется.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание  обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств. Предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Определяя личность подсудимого, суд учитывает, что Козлов Ф.В. работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усть-Абаканский» характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), имеет постоянное место жительства.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным с учетом того, что подсудимый работает по найму иявляется трудоспособным, назначить наказание ему в виде обязательных работ.
 
    По  убеждению  суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Козлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.  1  ст.  119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных  работ  на <НОМЕР>.
 
    Меру процессуального принуждения Козлову Ф.В.: обязательство о явке- после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Козлова Ф.В.не подлежат.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящиеся при уголовном деле <НОМЕР>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасияв течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                             Т.В. Овчарук