Решение от 05 марта 2013 года №1-9/2013

Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-9/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    05 марта 2013 года                                                                          *  Оскол
 
 
    Мировой  суд * Оскол * области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка * Оскол * области Филипповой А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелиховой Я.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника * городского прокурора Мелентьевой В.П.,
 
    подсудимой Родионовой Т.В.,
 
    защитника-адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение * от *2 и ордер * от *3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Родионовой *1, родившейся *4 в * района * области, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: * область, * Оскол, мкр. *, проживающей по адресу: * область, г. * Оскол, мкр. *, судимой *5 по ст. 232 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Родионова Т.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    Преступление совершено * в дневное время в городе * Оскол * области при таких обстоятельствах.
 
    Родионова Т.В., находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: проспект *, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщив ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, из корыстных побуждений, заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор *, согласно которого ОАО «Альфа-Банк» предоставил ей кредит на сумму *3 рубль *2 копеек на приобретение сотового телефона «*5». Не внося в кассу организации первоначальный взнос, Родионова Т.В. завладела указанным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, не оплачивая при этом платежи по кредиту, причинив ОАО «Альфа-Банк» материальный ущерб на сумму *3 рубль *2 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Родионова Т.В.  признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственным обвинителем Мелентьевой В.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования и оставлении гражданского иска без рассмотрения.
 
    Подсудимая Родионова Т.В. и ее защитник Баркалова В.Н. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Подсудимой Родионовой Т.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. С прекращением дела по данному нереабилитирующему основанию она согласна.
 
                Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, предусмотренное ст.159.1 ч.1 УК РФ, совершено Родионовой Т.В. *
 
    Согласно п. "а" ч. 1, ч. 2ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и 2-летний срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек *,
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.
 
    Согласно  ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом мировой судья признает за потерпевшим право рассмотрения вопроса о возмещении  вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь  п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 306 УПК РФ,   п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, мировой суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Родионовой *1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за  истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Родионовой Т.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в * городской суд * области через мировой суд судебного участка * Оскол * области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                 А.И. Филиппова
 
 
    копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                А.И. Филиппова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать