Решение от 06 июня 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении уголовного дела
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                        ст. Кагальницкая                                               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области Ковалёв В. М.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Кагальницкого района Ростовской области Терещенко И.Д.,
 
    подсудимого Федоряк Виктора Анатольевича,
 
    защитника - адвоката Кириченко А.Ю., предъявивший удостоверение № 3114 от 25.10.2006 г. и ордер № 949 от 06.06.2013 года, выданный Адвокатским кабинетом Кириченко А.Ю.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Сухановой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Федоряк Виктора Анатольевича, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС> с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 158  УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами дознания Федоряк Виктор Анатольевич обвиняется в том, что он 02.05.2013 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь в помещении здания, используемого как «летняя кухня», по месту своего жительства на территории домовладения № 9 кв.1, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел лежавший под подушкой у спавшего на диване Осенкова М.А., мобильный телефон «Кенекси х7» в корпусе серебристого цвета, стоимостью <НОМЕР> рублей, с установленными в нем флеш-картой емкостью 2 гигабайта памяти, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и сим-картой оператора «мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, на счету которой было 90 рублей, с надетым поверх корпуса чехлом черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что его действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> крепко спал, положил указанный мобильный телефон с аксессуарами в карман куртки спортивного костюма, а коробок от телефона, который находился на тумбочке с телевизором около дивана, положил в пакет с одеждой, после чего уехал в г. <АДРЕС>, тем самым совершил хищение мобильного телефона «Кенекси х7» с аксессуарами, принадлежащего Осенкову М.А., и причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В результате данного хищения <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Органами дознания действия Федоряк Виктора Анатольевича квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании потерпевшим Осенковым М.А., представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоряк Виктора Анатольевича, претензий материального и морального характера не имеется, и они достигли примирения. 
 
    Подсудимый Федоряк Виктор Анатольевич вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и ему понятны. Защитник не возражал против прекращения дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель не усмотрел оснований для отклонения ходатайства и полагал, что прекращение дела в сложившейся ситуации предусмотрено ст. 25 УПК РФ при наличии условий, указанных в ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, достигнуто примирение между сторонами, причиненный вред заглажен, претензий материального и морального характера у потерпевшего  не имеется.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, с учетом позиций сторон и требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Федоряк Виктора Анатольевича подлежит удовлетворению, поскольку  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый ранее не судим,  привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вина в содеянном  им признана, последовало раскаяние,  что привело к примирению сторон.  Перечисленные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела  в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья,-
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Федоряк Виктора Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Федоряк Виктора Анатольевича до вступление постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградском районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                  В. М. Ковалев