Решение от 31 мая 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Старый Оскол 31 мая 2013 года Мировой суд г.Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородскойобласти Ефименко И.А.,
 
    при секретаре Хожайновой В.Ю.,
 
    с участием частного обвинителя Евстифеева Ф.В.,
 
    представителя частного обвинителя  - адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500 от **2 и ордер №*** от *** года,
 
    подсудимого Медведева М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Евстифеева Федора Владимировича о привлечении к уголовной ответственности:
 
    Медведева М. Н., ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Медведев М.Н. обвиняется частным обвинителем Евстифеевым Ф.В. в совершении в отношении него умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    В обоснование обвинения Евстифеев Ф.В. сослался на следующие обстоятельства.
 
    *** года в *** часу в офисном помещении ООО «А***», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ** Медведев А.Н. нанес Евстифееву Ф.В. не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в область туловища, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны на верхней губе слева, скол коронок 27, 48 (7 зуба верхней челюсти слева, 8 зуба нижней челюсти справа), которые повлекли за собой в своей совокупности за счет сотрясения головного мозга и раны верхней губы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.
 
               В судебном заседании Медведев М.Н. виновным себя в совершении  преступления не признал. Пояснил, что в указанное время между ним и Евстифеевым Ф.В. действительно произошел конфликт, однако ударов он потерпевшему не наносил.
 
    Свидетели П***., С***., Д***., К***., Д***. пояснили, что **3 присутствовали в офисном помещении ООО «А***», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ***, когда между Медведевым М.Н. и Евстифеевым Ф.В. произошел конфликт, при этом Медведев потерпевшему ударов не наносил.
 
    Вина Медведева М.Н. доказанапоказаниями потерпевшего Евстифеева М.Н., свидетелей М***, З***., заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Частный обвинитель - потерпевший Евстифеев Ф.В. пояснил, что  *** года в *** часу в офисном помещении ООО «А***», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. *** Медведев А.Н. в ходе конфликта нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего он упал. Когда он стал подниматься, то подсудимый нанес ему не менее одного удара кулаком в область туловища. От нанесенных подсудимым ударов у него потекла кровь, и он ощутила физическую боль. После случившегося он обратилась в травмпунт.
 
    Просит привлечь Медведева М.Н. к уголовной ответственности  по ч.1 ст.115 УК РФ  за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Считает, что ему действиями подсудимого причинен материальный ущерб в размере 30134 рубля, который складывается из утраченного им в результате повреждения здоровья заработка (дохода) - *** рублей, и расходов на лечение - *** рубля. Также ему причинен моральный вред, так как он испытывал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении, что нарушило его привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда он оценивает в *** рублей.
 
    Также просит взыскать с подсудимого судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката (составление заявления, представительство интересов в мировом суде) в сумме 16000 рублей.
 
      Свидетели М***., З***. пояснили, что в первых числах августа 2012 года видели на лице Евстифеева Ф.В. телесные повреждения, которые  со слов потерпевшего ему причинил директор по месту его работы ООО «А**».
 
    Из  заключения  эксперта №*** от *** года установлено,  что  у Евстифеева Ф.В. выявлены: сотрясение головного мозга, рана на верхней губе слева, скол коронок 27,48 (7 зуба верхней челюсти слева, 8 зуба нижней челюсти справа), которые повлекли за собой в своей совокупности за счет сотрясения головного мозга и раны верхней губы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ *** от **4).
 
    Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, давность образования данных повреждения может соответствовать и **3.
 
    Длительное нахождение на стационарном лечении может быть обусловлено симптоматикой обусловленной остеохондрозом шейного отдела позвоночника с протрузией 2-4 шейных позвонков.  
 
    Выводы данной экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.
 
    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины  подсудимого Медведева М.Н. в совершении  им преступления.
 
    Показания свидетелей П***., С***., Д***., К***., Д***допрошенных в судебном заседании о том, что Медведев М.Н. потерпевшему ударов не наносил, суд признает недостоверными, поскольку их показания противоречат установленному в судебном заседании. Суд расценивает их, как желание смягчить участь подсудимого за содеянное, являющегося П**. и С***. другом, а Д***., К***., Д***руководителем, в подчинении которого они находятся.
 
    Их показания противоречат в той части, сколько человек **3 находилось в офисном помещении и в коридоре, где каждый из них располагался в момент конфликта, а также выходил ли подсудимый с Евстифеевым после произошедшего конфликта в коридор или нет.  
 
    В то время, как не доверять показаниям потерпевшего Евстифеева Ф.В., свидетелей М***., З***., нет оснований. Суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, кроме того потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
       Ссылки подсудимого на то, что ударов потерпевшему он не наносил, суд расценивает как способ его защиты.
 
        Действия подсудимого Медведева М.Н. суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление МедведевымМ.Н. совершено с прямым умыслом. Совершая преступные действия в отношении потерпевшего, он осознавал, что, нанося удары Евстифееву Ф.В., причинял ему физическую боль, и желал этого.
 
         Мотивом совершенного им преступления явились неприязненные отношения.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, до совершения преступления подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, а также данные о личности потерпевшего (Евстифеев Ф.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании,  суд считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере соответствовать требованиям соразмерности и справедливости наказания.
 
       Размер штрафа необходимо определить с учетом  семейного и материального положения подсудимого.
 
    При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий Евстифеева Ф.В., обстоятельства причинения этих страданий, требования разумности и справедливости, семейное и имущественное положение подсудимого.
 
    Потерпевший Евстифеев Ф.В. просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда *** рублей. Обосновывает свои требования тем, что вследствие действий подсудимого, он испытал физические и нравственные страдания.
 
    Оценив эти обстоятельства в совокупности, с учетом имущественного положения подсудимого, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которые надлежит взыскать с причинителя вреда - Медведева М.Н., в остальной части требования потерпевшего о компенсации морального вреда надлежит отклонить.
 
    В части взыскания расходов, затраченных частным обвинителем - потерпевшим на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, суд, в соответствии с положениями п.3 ст.42 УПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств участия представителя Панкратова А.П. в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части требования Евстифеева Ф.В. отклонить.
 
    Частным обвинителем - потерпевшим Евстифеевым Ф.В.  заявлены исковые требования о взыскании с Медведева М.Н. в возмещение ущерба *** рубля. В судебном заседании установлено, что требования о взыскании материального ущерба, а именно расходов понесенных в связи с лечением, в размере *** рубля обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу Евстифеева Ф.В. с причинителя вреда Медведева М.Н., согласно ст.1064 ГК РФ.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере *** рублей - утраченный потерпевшим заработок в результате повреждения здоровья, суд учитывает, что потерпевшим не представлены надлежащие документы, подтверждающие размер причиненного ему ущерба в указанной части.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что потерпевший вправе собирать и представить дополнительные документы в подтверждение своих требований, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска в остальной части возмещения материального ущерба, с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Признать Медведева М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить  ему наказание по этой статье  в виде штрафа в размере *** (***)  рублей в доход государства.
 
    Взыскать с Медведева М.Н. в пользу Евстифеева Ф.В.материальный ущерб в размере ***(***) рубля, в счет компенсации морального вреда ***(***) рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** (***) рублей.
 
    Признать за Евстифеевым Ф.В. право на удовлетворение гражданского иска в остальной части возмещения материального ущерба, с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Медведеву М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в  апелляционном  порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол в течение 10 сутоксо дня его провозглашения. 
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.А. Ефименко